BIEN GANANCIAL. ES EMBARGABLE?

[DAL]

pregunto, en mi caso, la esposa firmó un mutuo con garantia hipotecaria (hipotecó un campo). anterior a eso tenía una deuda con un banco que le remata ese campo, pero como no alcanzó para pagar al acreedor hipotecario (el del mutuo), éste le inició juicio. la esposa no tiene ningun bien, ambos cónyuges están inhibidos por el juicio del banco. solo queda un bien que es eñ hogar conyugal que está a nombre del marido casada con la esposa. por tanto, es bien ganancial pero de titularidad del marido. como la deuda la contrajo la espos, entiendo que la abogada del acreeedor hipotecario no puede embargarle ni siquiera el 50 % . estoy en lo cierto?? gracias.

Si la deuda la contrajo ella, por que esta inhibido el???
Los bancos se resguardan muy bien de estos temas. Probablemente ella haya sido la titular del campo por eso el mutuo hipotecario esta a su nombre, pero el credito debio ser contraido por ambos, o el como garante, y por eso esta inhibido. Lo que implica que es deudor y podés perseguir sus bienes, o sea, esta casa ( salvo bien de familia anterior).


REspecto de los bienes de los conyuges, GENTE APRENDERSE DE MEMORIA 5 Y 6 DE LA 11357!!!!!!!!!!!!!
Recuerden que segun el origen de la deuda ( mantencion de los hijos, etc) puede ser responsabilizado con us patrimonio ganancial el conyuge que NO contrajo la deuda.

[CARLOSPATRICIO]

REspecto de los bienes de los conyuges, GENTE APRENDERSE DE MEMORIA 5 Y 6 DE LA 11357!!!!!!!!!!!!!
Recuerden que segun el origen de la deuda ( mantencion de los hijos, etc) puede ser responsabilizado con us patrimonio ganancial el conyuge que NO contrajo la deuda.

La única excepción al principio de irresponsabilidad de cada esposo por las deudas del otro lo constituyen las deudas comunes. Estas son deudas personales de cada cónyuge pero por ser cargas para el mantenimiento del hogar, frente a los acreedores responden ambos esposos, independientemente de quién la haya contraído. Pero esa extensión de responsabilidad es limitada, concurrente y de interpretación restrictiva. Limitada porque sólo responde quien no se ha obligado personalmente con los frutos de los bienes propios y de los gananciales, cuando sean contraídas para atender las necesidades del hogar, para la educación de los hijos o para la conservación de los bienes comunes. El que contrajo la obligación responde ilimitadamente con todos sus bienes. Concurrente, de donde el cónyuge que paga no tiene derecho a solicitar la concurrencia del otro. De interpretación restrictiva, en cuanto importa una excepción al régimen de separación de deudas y su carácter de deuda común debe ser acreditado por quién la invoca.

CC0102 MP 117890 RSI-1234-1 I 20-12-2001

CARATULA: Bank Boston National Association c/ Parra Víctor s/ Ejecución hipotecaria
MAG. VOTANTES: Oteriño-Dalmasso-Zampini

[poorlaw]

GENTE APRENDERSE DE MEMORIA 5 Y 6 DE LA 11357!!!!!!!!!!!!!

¡Ufa!

[carola76]

Dal, te explico. los dos cónyuges estan inhibidos por el banco, porque como con el producido del remate del campo no pudieron cobrarse toda la deuda los inhibieron (no se porque no embargaron la casa). el tema del mutuo, la deuda la contrae la esposa, pero al final de la escritura dice que el cónyuge da su expreso consentimiento con esta obligacion hipotecaria. ahora se me complica. con ese consentimiento, se puede embargar la casa que es bien ganancial de titularidad del cónyuge?? si se remató el bien hipotecado, por que ahora el acreedor hipotecario viene a reclamar? se supone que ese bien hipotecado ya se remató. cada vez más confundida estoy. alguien que aclare el panorama... gracias.

[DAL]

Carola, el marido firmó el asentimiento conyugal a la hipoteca, lo exige el codigo. Eso no lo convierte en deudor.
Olvidate de la hipoteca, es una garantía sobre un bien determinado, pero la deuda es una deuda normal, hay un pago a cuenta con el producido de la hipoteca. Ya esta olvidate de la hipoteca. La hipoteca es accesoria de una obligación principal, la deuda, EL MUTUO o prestamo de dinero, es la obligación principal. AHÍ TENES QUE VOLVER y ver quien la contrajo. Estimo que encontrarás con que la contrajeron AMBOS y por eso esta inhibido el marido. De lo contrario el marido jamas podría estar inhibido.

Lee el expediente, la ley que te cometnamos, y olvidate de la situación de MATRIMONIO, pensa en dos deudores como primera medida.

[carola76]

el mutuo con hipoteca (del campo que se remató) lo contrajo solo la esposa, con el asentimiento del cónyuge (exigible por el CC). ahora bien, ambos cónyuges están inhibidos por el juicio que inició el banco (y por el cual se remató el bien hipotecado por otro acreedor). que harías si fueses el abogado del acreedor hipotecario?? la esposa deudora inhibida, sin ningún bien. solo el inmueble ganancial de titularidad del marido?? no lo podés embargar... pero tampoco al estar inhibidos, pueden venderlo ni donarlo, estoy atada de pies y manos.

[katzeff]

Mira, no tengo experiencia, soy estudiante, pero si yo fuese abogado de la contraria esperaria que fallezca alguno de los conyuges e intimaria a iniciar sucesion, si es que la deuda no prescribio.

[DAL]

el mutuo con hipoteca (del campo que se remató) lo contrajo solo la esposa, con el asentimiento del cónyuge (exigible por el CC). ahora bien, ambos cónyuges están inhibidos por el juicio que inició el banco (y por el cual se remató el bien hipotecado por otro acreedor). que harías si fueses el abogado del acreedor hipotecario?? la esposa deudora inhibida, sin ningún bien. solo el inmueble ganancial de titularidad del marido?? no lo podés embargar... pero tampoco al estar inhibidos, pueden venderlo ni donarlo, estoy atada de pies y manos.

Si fuera abogado del banco, sí, esperaría que se disuelva la sociedad conyugal, pero si fuera abogada del marido, me parece que mucho más importante, pedíría urgentemente un levantamiento de inhibición.