Hola a todos! vengo en urgente búsqueda de sugerencias y experiencias si alguna vez les pasó y perdó que me extienda pero necesito darles el panorama con el que me ecuentro:
Se trata de la hija de un cliente que viene a entregarme su caso porque ya pasó por dos letrados anteriores.
Se trata de un reclamo laboral con empleador aparente (trajeta de consumo) donde se denunció el contrato e intimó en los términos de la 24013 a la empresa principal (shoping) y a la aparente con copia más AFIP.
Lo que la cliente refiere: ante la inacción del primer letrado que le redactó los telegramas constituyendo domicilio en su estudio, la envió a solicitar el sorteo de SECLO y luego de varios meses no la convocó más a audiencia ni nada, se presentó a revocarle el poder (laboral) y firmó que recibía TODA la documental. Con posterioridad contrató los servicios de otra colega que le hace notar que le faltaba el telegrama laboral remitido a la empleadora denunciada como principal obligada. La clienta volvió al estudio de su anterior letrado quien le dijo que ella había retirado TODOS los telegramas. De allí por sugerencia de su entonces letrada inició una sucesión de pedidos al Correo Argentino (todos mal hechos por deconocimeinto de los datos a consignar en los formularios) quien en el lapso de un año le fue contestando que le remitiera más datos para hacer la búsqueda, de manera que al no tener el bendito número de CD de la pieza postal, resulta administrativamente imposible de ubicar. Mientras tanto la letrada inicia SECLO solo contra la empleadora aparente con resultad negativo. Y la cliente decide retirarle sus papeles abonadole sus honorarios.
Lo que yo veo de la documental: 1) Telegrama de incio de reclamo a la empleadora aparente, donde se expresa que es copia del reclamo al empleadora principal con detalle de los datos pero claro, no de la pieza telegráfica, DEVUELTO al constituido por el Correo por domicilio desconocido.
2) Telegrama en copia a la AFIP remitido el mismo día ambos con domicilio constituido en el estudio del letrado. 3) Telegrama de cierre dirigido a la empleadora aparente RECIBIDO. 4) formularios de SECLO con patrocinio del primer letrado donde se requiere a la empleadora aparente y a la principal. 5) Telegrama del Ministerio de Trabajo al domicilio de la trabajadora informando suspension de audiencia y fijando nueva. 6) Formulario, con acta de cierre de SECLO con el patrocinio de la segunda letrada SOLAMENTE contra la empleadora aparente.
Ante esta situación reviso las piezas de envío telegráfico y no encuentro ningún dato que me refiera el envío a la empleadora principal, mi clienta dice recordar que envió el telegrama pero que así como lo envió lo entregó todos a su letrado. Tampoco posee respuesta telegráfica de ninguna de las requeridas, que de haberse producido tendrían que haber llegado al domicilio constituido por el letrado en su estudio.
En base a los primeros formularios del SECLO (los que se suceden al despido indirecto) y ante la ausencia de actas de audiencia, ubico el expediente y solicito desarchivo. Se celebraron dos audiencias en las que concurrieron las dos requeridas PERO la trabajadora figura INCOMPARECIENTE. Mi cliente afirma que nunca fue avisada de esta situación y que cuando el Ministerio le notifica a su domicilio el letrado le dice que no le diera importancia.
Entiendo el intento de la segunda letrada al requerir un nuevo SECLO solo a la empleadora aparente para ver si existía posibilidade de conciliar, pero el resultado fue negativo así que mi tarea es realizar la demanda.
Visto el expediente anterior, pido un nuevo SECLO requiriendo a la empleadora principal tan solo para cerrar el acta porque existiendo registración a cargo de otra empresa si esta no accede a un acuerdo no hay chance.
¿Uds. que haría frente a este panorama? ¿como probarían el intercambio telegráfico con la principal para sustentar el objeto del reclamo? Yo creo que es fundamental porque sustenta la injuria y debe existir su expresión fehaciente incluso para asegurar la defensa en juicio de la demandada.
Pensé en una medida preliminar pero por mas oficio judicial que reciba el Correo, si no tiene el numero de pieza me va a contestar que no lo pueden hallar. ¿Les pasó alguna vez esto?
Todas las sugerencias y fórmulas serán bienvenidas
Se trata de la hija de un cliente que viene a entregarme su caso porque ya pasó por dos letrados anteriores.
Se trata de un reclamo laboral con empleador aparente (trajeta de consumo) donde se denunció el contrato e intimó en los términos de la 24013 a la empresa principal (shoping) y a la aparente con copia más AFIP.
Lo que la cliente refiere: ante la inacción del primer letrado que le redactó los telegramas constituyendo domicilio en su estudio, la envió a solicitar el sorteo de SECLO y luego de varios meses no la convocó más a audiencia ni nada, se presentó a revocarle el poder (laboral) y firmó que recibía TODA la documental. Con posterioridad contrató los servicios de otra colega que le hace notar que le faltaba el telegrama laboral remitido a la empleadora denunciada como principal obligada. La clienta volvió al estudio de su anterior letrado quien le dijo que ella había retirado TODOS los telegramas. De allí por sugerencia de su entonces letrada inició una sucesión de pedidos al Correo Argentino (todos mal hechos por deconocimeinto de los datos a consignar en los formularios) quien en el lapso de un año le fue contestando que le remitiera más datos para hacer la búsqueda, de manera que al no tener el bendito número de CD de la pieza postal, resulta administrativamente imposible de ubicar. Mientras tanto la letrada inicia SECLO solo contra la empleadora aparente con resultad negativo. Y la cliente decide retirarle sus papeles abonadole sus honorarios.
Lo que yo veo de la documental: 1) Telegrama de incio de reclamo a la empleadora aparente, donde se expresa que es copia del reclamo al empleadora principal con detalle de los datos pero claro, no de la pieza telegráfica, DEVUELTO al constituido por el Correo por domicilio desconocido.
2) Telegrama en copia a la AFIP remitido el mismo día ambos con domicilio constituido en el estudio del letrado. 3) Telegrama de cierre dirigido a la empleadora aparente RECIBIDO. 4) formularios de SECLO con patrocinio del primer letrado donde se requiere a la empleadora aparente y a la principal. 5) Telegrama del Ministerio de Trabajo al domicilio de la trabajadora informando suspension de audiencia y fijando nueva. 6) Formulario, con acta de cierre de SECLO con el patrocinio de la segunda letrada SOLAMENTE contra la empleadora aparente.
Ante esta situación reviso las piezas de envío telegráfico y no encuentro ningún dato que me refiera el envío a la empleadora principal, mi clienta dice recordar que envió el telegrama pero que así como lo envió lo entregó todos a su letrado. Tampoco posee respuesta telegráfica de ninguna de las requeridas, que de haberse producido tendrían que haber llegado al domicilio constituido por el letrado en su estudio.
En base a los primeros formularios del SECLO (los que se suceden al despido indirecto) y ante la ausencia de actas de audiencia, ubico el expediente y solicito desarchivo. Se celebraron dos audiencias en las que concurrieron las dos requeridas PERO la trabajadora figura INCOMPARECIENTE. Mi cliente afirma que nunca fue avisada de esta situación y que cuando el Ministerio le notifica a su domicilio el letrado le dice que no le diera importancia.
Entiendo el intento de la segunda letrada al requerir un nuevo SECLO solo a la empleadora aparente para ver si existía posibilidade de conciliar, pero el resultado fue negativo así que mi tarea es realizar la demanda.
Visto el expediente anterior, pido un nuevo SECLO requiriendo a la empleadora principal tan solo para cerrar el acta porque existiendo registración a cargo de otra empresa si esta no accede a un acuerdo no hay chance.
¿Uds. que haría frente a este panorama? ¿como probarían el intercambio telegráfico con la principal para sustentar el objeto del reclamo? Yo creo que es fundamental porque sustenta la injuria y debe existir su expresión fehaciente incluso para asegurar la defensa en juicio de la demandada.
Pensé en una medida preliminar pero por mas oficio judicial que reciba el Correo, si no tiene el numero de pieza me va a contestar que no lo pueden hallar. ¿Les pasó alguna vez esto?
Todas las sugerencias y fórmulas serán bienvenidas
Litigo en Capital Federal y Gran Buenos Aires
Yo pienso que busca un chivo expiatorio, es así. Siempre es más fácil echarle la culpa al abogado o decir que no hace nada. Pero en este caso la chica ha intentado recuperarlo, se pasó un año haciendo los pedidos al correo en forma administrativa pero la respuesta ha sido que le faltan datos. Obviamente que si pierde el juicio por este tema siempre seguirá sosteniendo fue por el abogado.