Estimados Foristas:
Les comento un caso en el que estoy trabajando, espero puedan ayudarme.
Se trata de una persona que sufrió un accidente por el que sufrió una lesión de fractura en el pie, la cual durante el tratamiento tuvo complicaciones a nivel venoso.
En su momento, la OHV homologó una incapacidad del 17% que le había dictaminado la ART y mi cliente cobró la indemnización correspondiente.
El tema es que en dicho dictamen sólo se tuvo en cuenta las limitaciones por la lesión ósea y no el resto de las consecuencias derivadas de la lesión (entiendo que ésto fue por el baremo aplicado). Por lo tanto, el 17% sólo corresponde a la fractura, pero sumando el resto de las lesiones, la incapacidad sería del doble o más.
Ahora bien, el médico legista me dice que demandemos por la diferencia, alegando la inconstitucionalidad del baremo del decreto 659/96. Sólo podría demandar a la ART, porque el cliente no quiere tener ningún problema con el empleador.
La pregunta: ¿A ustedes les parece que podría ser viable una demanda sólo contra la ART reclamando la diferencia por la incapacidad no incluida en el dictamen de la SRT? ¿Cómo lo encuadrarían?
Sus opiniones van a ser muy bienvenidas!!!
Mariano
Les comento un caso en el que estoy trabajando, espero puedan ayudarme.
Se trata de una persona que sufrió un accidente por el que sufrió una lesión de fractura en el pie, la cual durante el tratamiento tuvo complicaciones a nivel venoso.
En su momento, la OHV homologó una incapacidad del 17% que le había dictaminado la ART y mi cliente cobró la indemnización correspondiente.
El tema es que en dicho dictamen sólo se tuvo en cuenta las limitaciones por la lesión ósea y no el resto de las consecuencias derivadas de la lesión (entiendo que ésto fue por el baremo aplicado). Por lo tanto, el 17% sólo corresponde a la fractura, pero sumando el resto de las lesiones, la incapacidad sería del doble o más.
Ahora bien, el médico legista me dice que demandemos por la diferencia, alegando la inconstitucionalidad del baremo del decreto 659/96. Sólo podría demandar a la ART, porque el cliente no quiere tener ningún problema con el empleador.
La pregunta: ¿A ustedes les parece que podría ser viable una demanda sólo contra la ART reclamando la diferencia por la incapacidad no incluida en el dictamen de la SRT? ¿Cómo lo encuadrarían?
Sus opiniones van a ser muy bienvenidas!!!
Mariano
