art 2 de ley 25323 jurisprudencia

[marianogalli]

Necesitaría si alguien tiene jurirsprudencia de Camara Nacional del Trabajo respecto al art 2 de ley 25323 , que diga que basta con con itimar en el telegrama del distracto por tal rubro y que no hay que hacerlo en forma posterior.

desde ya muchas gracias

[matias256]

Hola, que quiere decir "forma posterior". Saludos.

[eltam88]

Hola, que quiere decir "forma posterior". Saludos.

ESTÁ BIEN INTIMADO.
MATIAS EXISTE UNA POSTURA QUE MANIFIESTA QUE PARA QUE SE HAGAN APLICABLES LAS MULTAS LEY ART 2 25323 NO SE PODRÍA EN EL MISMO TELEGRAMA QUE SE CONSIDERA DESPEDIDO INTIMAR POR LA MULTA ART 2 LEY 25323.
EN PROV DE BSAS ESTA SUPERADO.

[Mariano369]

Hola, que quiere decir "forma posterior". Saludos.

ESTÁ BIEN INTIMADO.
MATIAS EXISTE UNA POSTURA QUE MANIFIESTA QUE PARA QUE SE HAGAN APLICABLES LAS MULTAS LEY ART 2 25323 NO SE PODRÍA EN EL MISMO TELEGRAMA QUE SE CONSIDERA DESPEDIDO INTIMAR POR LA MULTA ART 2 LEY 25323.
EN PROV DE BSAS ESTA SUPERADO.

Donde puedo encontrar jurisprudencia sobre esa postura?

[eltam88]

Pone en google art 2 ley 25323 jurisprudencia y seguro encontras

[Mariano369]

ENCONTRE ESTO:

D.T. 34 Indemnización por despido. Art. 2 ley 25.323. Intimación previa. Plazo art. 128 L.C.T..
No procede la indemnización prevista en el art. 2 de la ley 25.323, pues el actor intimó el pago de las indemnizaciones en el mismo telegrama en que se colocó en situación de despido indirecto y por lo tanto al remitirse las intimaciones señaladas no había transcurrido el plazo previsto por el art. 128 de la L.C.T., plazo éste con el que cuenta el empleador para abonar las indemnizaciones derivadas del despido (cfr. art. 149 L.C.T.). (Del voto del Dr. Vilela, en minoría).
Sala I, S.D. 85.106 del 22/04/2008 Expte. N° 6119/06 “Ozuna, Rosana Elizabeth c/Compañía Agrícola Nobili S.A. y otro s/despido”. (V.-González.-Pirolo.).



(es solo un voto en disidencia ) no creo q sirva de mucho, pero bueno, estoy tratando de hacer zafar a mi representado de algunos rubros y para eso hay q buscarle la vuelta

[matias256]

El tema en este caso es que uno al intimar que abone la liquidación, y todo lo que haya que reclamar lo hace bajo apercibimiento del art. 2 de la ley 25.323. Se cae de maduro que si el empleado no paga y uno inicia la demanda (en el reclamo extrajudicial no entran las multas, salvo excepciones) es porque aplicó el apercibimiento ante el incumplimiento del deudor. Siempre lo hice así y nunca tuve problemas. Solo conozco caso de no dar la multa del art. 2 ante la omisión de mencionarla.. Saludos.

[eltam88]

ENCONTRE ESTO:

D.T. 34 Indemnización por despido. Art. 2 ley 25.323. Intimación previa. Plazo art. 128 L.C.T..
No procede la indemnización prevista en el art. 2 de la ley 25.323, pues el actor intimó el pago de las indemnizaciones en el mismo telegrama en que se colocó en situación de despido indirecto y por lo tanto al remitirse las intimaciones señaladas no había transcurrido el plazo previsto por el art. 128 de la L.C.T., plazo éste con el que cuenta el empleador para abonar las indemnizaciones derivadas del despido (cfr. art. 149 L.C.T.). (Del voto del Dr. Vilela, en minoría).
Sala I, S.D. 85.106 del 22/04/2008 Expte. N° 6119/06 “Ozuna, Rosana Elizabeth c/Compañía Agrícola Nobili S.A. y otro s/despido”. (V.-González.-Pirolo.).



(es solo un voto en disidencia ) no creo q sirva de mucho, pero bueno, estoy tratando de hacer zafar a mi representado de algunos rubros y para eso hay q buscarle la vuelta

Jugatela con esa postura