Caso Llosco y Torrillo

[Ameno]

Queda evidenciado que a partir del caso Llosco del 2007 la CSJN determinó que la víctima de un accidente de trabajo puede percibir de la ART la indemnización tarifada, sin que ello implique la renuncia a reclamar del empleador la reparación civil fundada en los arts 1109 y 1113.

Y en el Caso Torrillo del 2008, el Máximo Tribunal condenó a la ART a la reparación integral fundado en el art 1074 por las omisiones e incumplimientos de sus deberes legales en materia de higiene y seguridad.

La pregunta sería, ¿Se puede percibir la indemnización de la ART por la Ley 24557 y posteriormente demandar por la ley civil a la ART en los términos del art 1074?. Aún no habiendo un antecedente jurisprudencial que se ajuste exactamente, sería un transita entre ambos fallos.

¿Es viable este reclamo?

Desde ya muchas gracias.

[agentil]

Si por supuesto, totalmente. Lo que cóbres por el sistema se descuenta de la reparación integral, saludos!!

[Ameno]

Agetil, ante todo muchas gracias por la pronta respuesta.
Relacionado con el tema quería consultarlo, o quien pueda comentarme.
¿Si se recibe la indemnización tarifada (LRT) después de llevar el caso al SECLO, con su posterior acuerdo y “homologación”, esto trae impedimento para ir por la reparación civil, como en el caso Llosco, digo esto por el efecto de cosa juzgada que da dicha homologación?
Muchas gracias nuevamente.

[agentil]

y tenes que ver extrictramente que dice ese acuerdo, pero seguro la art puso que no se puede reclamar por reparacion integral y eso te impide reclamar mas alla de lo tarifado, saludos!!