Hola como estan: Tengo una consulta para hacerles, un caso en donde planteo juicio de prescripcion adquisitiva por dos lotes, uno edificado y otro no, de diferentes titulares registrales, por uno de los lotes contestan la demanda y plantean excepción de falta de legitimación manifiesta pasiva, porque aducen que el titular registral habia transmitido en el año 1969 por boleto el lote, en donde no se designa fecha para escrituración. Nunca se escrituró porque es un terreno trasero de la casa sin salida a la vía pública, y no podía escriturarse por si solo salvo que se lo anexara al otro lote edificado que tampoco está escriturado por el que también inicié la usucapion. En fin lo que les decia plantean la falta de legitimación manifiesta pasiva porque aduce que la acción que procedería es la de escrituración. Leí en este foro varios post como que es opcional encarar una u otra acción. Esto es así? Es opcional? Si se dan los presupuestos para la usucapion puedo plantearla sin limitaciones? hay algun fundamento juridico que podria sostener o algun precedente jurisprudencial que apoye el planteo de la acción de usucapion? Agradeceria sus respuestas con urgencia porque me corre el plazo para contestar. Saludos
Un Sitio de Ley
usucapion vs escrituración
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
No es del todo clara tu explicacion.tu cliente es quien compro el lote de atras o el de adelante.o tu cliente quiere usucapir el lote de atras porque el comrpo el de adelante? o no compro ninguno de los dos y quiere usucapirlos?
Haber si me puedo explicar mejor:
mi cliente adquirio el lote llamaré 1 donde tiene asentada su vivienda de una cesion privada que le hicieron sus hermanos a su suegro de forma privada que a su vez despues se lo cede a él, y el lote 2 que es el del fondo por el cual me opusieron la excepción de falta de legitimación, lo adquirió por boleto de compraventa del año 1969 (también su suegro que despues se lo cede a él). Mi planteo es que como el lote 1 no estaba escriturado y es imposible escriturarlo (hermanos fallecidos) y suegro de mi cliente también, y el lote 2 no se podia escriturar por si solo porque es un lote de fondo sin acceso a la calle, intentar la accion de usucapion por ambos lotes ya que se dan los requisitos, 20 años posesión publica, pacifica, etc, etc, han pagado impuestos, realizado mejoras, etc.
Al contestar la demanda me oponen la excepción de falta de legitimación pasiva, porque dicen que la acción que hubiera correspondido plantear es la de escrituración, yo por lo que he leido en este foro es optativa la eleccion de una u otra cuando se dan los presupuestos para las dos, pero no se si hay algun justificativo juridico que me ayude para plantear en el escrito de contestación de la excepción. Desde ya gracias por responder y espero haber sido mas clara.....
mi cliente adquirio el lote llamaré 1 donde tiene asentada su vivienda de una cesion privada que le hicieron sus hermanos a su suegro de forma privada que a su vez despues se lo cede a él, y el lote 2 que es el del fondo por el cual me opusieron la excepción de falta de legitimación, lo adquirió por boleto de compraventa del año 1969 (también su suegro que despues se lo cede a él). Mi planteo es que como el lote 1 no estaba escriturado y es imposible escriturarlo (hermanos fallecidos) y suegro de mi cliente también, y el lote 2 no se podia escriturar por si solo porque es un lote de fondo sin acceso a la calle, intentar la accion de usucapion por ambos lotes ya que se dan los requisitos, 20 años posesión publica, pacifica, etc, etc, han pagado impuestos, realizado mejoras, etc.
Al contestar la demanda me oponen la excepción de falta de legitimación pasiva, porque dicen que la acción que hubiera correspondido plantear es la de escrituración, yo por lo que he leido en este foro es optativa la eleccion de una u otra cuando se dan los presupuestos para las dos, pero no se si hay algun justificativo juridico que me ayude para plantear en el escrito de contestación de la excepción. Desde ya gracias por responder y espero haber sido mas clara.....
Hola tratare de ir dandote una respuesta y vamos haciendo las correcciones del caso.
En verdad si quien compro (suegro) no tenia escritura entiendo que la accion correcta es la presc,por que enteindo que tu cliente no tiene legitimacion para intentar la escrituracion porque entiendo que era una cesion simple o era ante escribano???
Pienso que quienes contestaron lo hicieron a los efectos de no ser luego responsables ya que ellos habian vendido y tenian una obliagacion de escriturar por esa venta de 1969.
Ahora bien creo que debes pedir se rechace esa excepcion por entender que el planteo no es atinente al juicio que vos inicias,porque ellos deben decir si se consideran o no con derechos sobre el lote que se pretende usucapir,lo demas no es de su incumbencia .
Veamos si con este comienzo podemos ir encuazando tus dudas
En verdad si quien compro (suegro) no tenia escritura entiendo que la accion correcta es la presc,por que enteindo que tu cliente no tiene legitimacion para intentar la escrituracion porque entiendo que era una cesion simple o era ante escribano???
Pienso que quienes contestaron lo hicieron a los efectos de no ser luego responsables ya que ellos habian vendido y tenian una obliagacion de escriturar por esa venta de 1969.
Ahora bien creo que debes pedir se rechace esa excepcion por entender que el planteo no es atinente al juicio que vos inicias,porque ellos deben decir si se consideran o no con derechos sobre el lote que se pretende usucapir,lo demas no es de su incumbencia .
Veamos si con este comienzo podemos ir encuazando tus dudas
Gracias por contestarme, sos muy amable. Te comento que la cesion que le hace el suegro es por escritura pública. Y te comento otro detalle que no te dije que en el boleto en una cláusula decia que la vendedora debia designar escribano. Pero mas alla de eso me parece que la ley para la usucapion no exige mas que la posesion por el tiempo requerido por la ley, publica continua, pacifica, etc etc y en ningun lado dice que el usucapiente no tiene que tener un boleto a su favor. Bah! eso creo puedo estar equivocada, es por lo que he leído pero de tribunales en si no tengo mucha experiencia, casi ninguna, vos por lo visto sabes mas que yo, espero tener suerte. Cualquier otro aporte será agradecido. Chauu
en este foro en BUSCAR pone : todo sobre prescripcion .
Es muy buena toda la informacion que hay
Es muy buena toda la informacion que hay
antihique escribió:en este foro en BUSCAR pone : todo sobre prescripcion .Hola antihique! aprovecho tus conocimientos para hacerte una consulta:
Es muy buena toda la informacion que hay
Voy a iniciar una usucapion de una casa en el que mi clienta vive desde hace 30 años, ha pagado impuestos, estan a su nombre los servicios, tiene testigos, etc, prueba no me falta; el tema es el siguiente: ella tiene la escritura a nombre de la persona(fallecida) que le vendio la casa a su tio y el boleto de compraventa de este señor a su tio (hoy fallecido). Entiendo que la acción será contra los herederos del titular registral no?
bueno no se que hacer con el boleto, porque si lo acompaño entiendo que se va a citar a los herederos del tio que son flia y quiero evitar problemas.
Entonces pense en no presentar el boleto de compraventa, iniciarlo contra el titular registral y que ellos en todo caso opongan excepcion de falta de legitimación pasiva por que vendieron la casa (como le paso a moye)
y ver si dicen a quien se lo vendieron y que en todo caso se cite a los herederos?
La usucapion la debes iniciar contra el titular registral,porque el plano si lo presentan y todas las registraciones estan a nombre de este Sr.La sucesion se tramito en la misma jurisdiccion???
antihique escribió:La usucapion la debes iniciar contra el titular registral,porque el plano si lo presentan y todas las registraciones estan a nombre de este Sr.La sucesion se tramito en la misma jurisdiccion???Hola Antihique no se si esta iniciada la sucesion del titular registral, pero me diejron que no tiene hijos ni esposa, solo un sobrino.Y en el caso de que no este iniciada la sucesión el sobrino no puede presentarse no?
Que hago con el boleto de compraventa que comente?
Inicia contra el titular registral,y denuncia un domicilio que tenga cierta veracidad y que allí lo notifiquen por cedula.Yo esperaria a ver que dice el tribunal si no registra la sucesion y pasa a ser notificado por cedula.
El sobrino no tiene derecho sino esta reconocido porque no es como los hijos que entren en posesion de la herencia solo por el fallecimiento;el deberia ser declarado pero ademas deberia tener la sucesion del padre o madre del Sr este ;que es en representacion de quien concurriria a la sucesion del hermano
No lo hagas con inf sum aria para el domicilo porque te van a mandar a la camara electoral y ahi va a aparecer que esta muerto.y ahi ¿¿¿¿QUE HACES???
El sobrino no tiene derecho sino esta reconocido porque no es como los hijos que entren en posesion de la herencia solo por el fallecimiento;el deberia ser declarado pero ademas deberia tener la sucesion del padre o madre del Sr este ;que es en representacion de quien concurriria a la sucesion del hermano
No lo hagas con inf sum aria para el domicilo porque te van a mandar a la camara electoral y ahi va a aparecer que esta muerto.y ahi ¿¿¿¿QUE HACES???
CORRECCION me quedo mal expresado " la sucesion del padre o madre del sobrino ya iria en representacion de de ellos a la sucesion de este sr,por ser hermano-a"