ATENCION: NUEVA CIRC SDM!

[Aldeberan]

Chicos... Les cuento que acabo de ver la pagina con el seguimiento de expedientes y acaban de citarme a la primera SDM de UDAI Lomas. Esta era de $ 55 (encima una de esas clientes mas que pesadas -a todos les habrá tocado alguna igual-). Estoy en el horno al maximo y me estan cerrando la puerta conmigo adentro. Cuando llegue la carta les cuento que me piden ....

[samantas]

Aldeberan, cuando tengas novedades comentanos x favor, yo tengo turno para iniciar la d emi mama de $55 el prox jueves en esa misma Udai!!!

[andrea1982]

Para mi pasa por una cuestión de que se excedieron un poco ... y hay tantos que nunca trabajaron como empleados domésticos... que terminan haciendole pagar a los que si.
Ojo! lo digo sin ánimos de pelear..
Pero me parece que si yo tengo un cliente al que le hice pagar $20... y se que estuvo en su casa mirando la novela.. no me daría la cara para reclamar en Anses.. (aunque reconozco que nunca en la vida hice una jubilación)

Andrea anda a lavar los platos.... Sin ofender

Y vos a estudiar derecho
Acaso van a decir que los abogados que les advirtieron de antes a sus clientes.. tenían la bola de cristal y lo adivinaron...
Si es "ilegal" declarar que trabajaste en algo que no trabajaste... antes eran todas costureras.. ahora todas amas de casa...

[andrea1982]

Mira andre, si bien comparto tu idea base ..

creo q SI se puede hacer un amparo, porq como dijo luna roja NO ES ILEGAL PAGAR SDM CUANDO EXISTE UNA RESOLUCIÓN VIGENTE AL MOMENTO QUE ESTAS ENVIANDO EL SICAM QUE TE DICE QUE ES PRUEBA SUFICIENTE QUE APAREZCA EN SIJIP. .. entonces.. o devuelven la plata de SDM a todos los q no se pueden jubilar porq NO tienen prueba por dif. motivos no solo porq era mentira (cosa q no van a hacer) o tienen q reconocer q se trata de un der. adquirido en base a una resolucion..
Si cambia q cambie de ahora en mas.. no retractivam al q ya pago .. ese es el tema q mas indigna.....

desp tendriamos q seguir discutiendo si hay relacion de dependencia o no.. ya q como apuntaron arriba el decreto exige para q sea rel. de dependencia 4 dias por sem.. pero si trabajaste 3??? q opcion tiene esa persona para jubilarse??? NO puede probar rel. laboral porq no la hubo!!! entonces??? es un circulo... hay fallas por todos lados... y creeme no hago previsional (solo 1 tengo de SDM) estoy pensando en forma integral el der. y me siento como todos los demas indgnada con este gobierno de mierda...

aparte... todo es ficcion andre.. es asi.. no lo tomes a mal... pero entende la postura de los demas foristas.. uno trata de hace rlo mejor para su cliente, o tu mama cuando hace jubi por moratoria compra años segun cat real de las personas??? compra los años q de verdad trabajaron o los mas baratos?? usa el beneficio de DDJJ del art. 38 solo cuando el cliente le dice q aporto esos años pero q sus registros se perdieron?? (porq yo si tuve Derecho de la Seg social en la facu) es asi... lamentablem.. el E tapa agujeros para solucionar problemas de fondo (hambre, desocupacion, trabajo en negro q permite) y para recaudar votos... el tema es q perversamente abusa de su poder... NO HAY SEGURIDAD JURIDICA y no es asi.. acordate de der. adm.. el estado da concesiones a particulares.. pero puede un dia sin aviso sacarselas???
no andre.. necesitamos un pais en serio con leyes claras... saber de antemano a q atenernos...y poder actuar en base a eso..

perdon foristas...

Sigo proponiendo pongamos todos en dador Cristina fernandez!!!

Si, eso.. totalmente... no hay seguridad juridica que en definitiva es el fin del derecho. También hay otra realidad, esto ya había pasado... y ahora se escandalizan... eso es lo que me sorprende.

Pero.. tenés que distinguir, si vos declaraste que alguien trabajó como empleada doméstica de verdad.. o si no dijiste la verdad... Entonces, en el primer caso es legal, porque se supone que es para lo que estaba hecha la norma, en el segundo caso no lo es. Entonces... en el primero también tenés una salida legal, y en el segundo no la tenés.

[andrea1982]

Perdón quise decir empleadas domesticas

[liabaires]

jeje lunita... me encanto dador de trabajo cristina.... es buena esa!!! un poco de humor en estos ratos de tanta rabieta.... sigamos buscando la vuelta a todo esto..

[andrea1982]

me gusto lo del amparo.. obvio.. en los casos donde haya ilegalidad o arbitrariedad manifiesta...
Igual.. yo atacaría más por el lado que dice lunita, la seguridad jurídica.

[zingara15]

Te dejo mi correo particula, para que en el momento que te llegue la citación me hagas el favor de decirme qué es lo que te piden.
Acá en Rosario todavía no hay novedades del tema. Y el las dos UDAI no saben qué informar, porque dicen que no saben todavia.........

PARA DATOS DE CONTACTO, UTILIZAR "PERFIL" O "MP".com

Muchas Gracias, Patricia

[ansexO]

A..... que pesada sos hace unos post grados y hablamos

[Aimael]

Totalmente de acuerdo con Ansexo, el post queda larguisimo con tanto cuestionamiento a si es legal o no? dejemosno de joder la gente espera una respuesta! Zingara 15 yo soy de Rosario y ayer en la web una figura q salio acordada en fecha 21.10 y otra me citaron tb para aportar nueva documental, mañana tengo q llamara a la iniciadora que me dejo un telefono para explicarme que hacer y les cuento, es de la udai Rioja y sarmiento! saludos!

[marul007]

+d 16hs menos de 4dias para varios


no configura relacion de dependencia

aca no hay relac dedependencia con ningunooo
y ella se aporto como corresponde x q trabajo mas de 16hs
osea para varios 3 dias de 7 hs para cada uno
no trabajo 4 dias por semana para ninguno no hay relac de depende x mas q alla trabajado para 4 empleadores
por lo cual se aporto en el 102 como corresponde mas de 16hs y es independiente

por q la circular presume q trabajo para una sola personaaaaaaaaa
es cierto si trabajo para uno solo pero quien dice q es asi y no fue para varios
y por q tenemos que probar eso
sino declaramos emplador y solo pusimos en el formulario de inicio q trabajo de empleada domestica
bueno digamos que para muchos q no recuerda datos pero q con ninguno hubo relac de dependen por q nunca mas de 4 dias....



y en todo caso si no correspondia hacerlo mediante el 102 y era con otro se equivoco
y por eso desaparecen sus aportes???...

y en todo caso si por ser por el 102 se presupone relacion de depende cia x ser mas d 16hs y bla bla
si se presupone por q debe probar entonces emplador, ya se presupone trabajo para alguien y ese alguien es responsable
quien es ese alguien...nosabe cual ni datos de ninguno

si la afip no le pide que se identifique y deja q pague anonimo...


imaginense que cualq ahora les puede estar ya pagando a uds sdm por error o a alguna para sonarla con la dj del 38
y no le piden datos, como vamos a saber quien fue..?!

a mas de una alguno le hizo un pago y le arruino la dj por art 3 o 38
como saber quien fue...
y ahora encima probar..marul007
Miembro

P

a ver que piensan


opinen

aca no involucra a nadie como empleadorr
y d ultima pones dos testigos que trabajo para varios y para ninguno mas de tres dias
y en total trabajaba mas de 16hs por lo tanto se aporto bien....marul007
Miembro

P

SI NO ME TIENEN COMO RELACION DE DEPENDENCIAAA
POR Q NO PUSE PREUBAS..
ME TIENEN Q TENER COMO INDEPENDIENTE !!

Q EN VEZ DE 20$ ME PAGUE 55$ POR QUE TRABAJE MAS DE 16 HS PERO 3 DIAS A LA SEMANA
OSEA O ME LO TOMAN POR RELACION DE DEPENDENCIA O SINO POR INDEPENDIENTE
POR ESO MEJOR NO DECIR NADA
DE UNA U OTRA SI HAY 55$ DEBEN ACORDAR

[Aimael]

Los abogados que compramos por SDM le explicamos al cliente el tema, es mas yo me hice un escrito casero y les hice firmar que asumian la responsabilidad, sobre todo por el tema de los intereses, que despues no vengan con que no les dijimos nada! Los que compramos por SDM no somos unos ignorantes que no sabemos nada, pensamos en la necesidad de la gente y como alguien dijo eso de los parches hago mio tambien lo dicho, seamos sincero quien puede darse el lujo en este pais de nunca haber laburado? todos laburaron y de seguro la mayor parte de ese trabajo fue en negro! que importa si declaramos que era empleada domestica o albañil cuando laburaron de otra cosa, y si miraban novelas a nosotros q nos importa la vida personal de cada cliente? "las acciones privadas de los hombres....estan solo reservadas a Dios.....(ARt 19 CN).

[liabaires]

y agrego... de ultima tambien aportaron lo suyo pagando diariamente los impuestos que se destinan para el sistema.....

[Aimael]

Totalmente de acuerdo con vos Libaires! me dijeron en el 0800 q nos van a llamar por tel o con carta nos van a notificar para que concurramos a ofrecer las pruebas que faltan! alguien recibio el llamado? jjajaja parece una peli de terror!

[merlina]

Para las ya iniciadas podríamos ver la manera de pelear por el lado del ámbito de aplicación TEMPORAL de las leyes (por la retractividad que plantea la circular para las ya iniciadas) y la seguridad jurídica... voy a buscar algo y cualquier cosa copio y pego.