ASIGNACION UNIVERSAL ???

[TAN]

Colegas:
Coloco este tema aqui porque siempre me produjo indignacion y asi al menos me descargo, quizá encuentre algun otro con misma o diferente opinion.
Nuestro gobierno a creado esta figura de la asignacion "universal" por hijo y resulta que me indigna hasta el nombre!! De universal no tiene nada, puesto que no es para todo chico que nace, entonces a quien protege?? a los padres ?? mmmm. Si la proteccion es para los niños, deberia de ser para todos, o no son todos iguales??, y si protege a los padres, no deberian invertir la plata en planes de educacion sexual para que paremos de procrear chicos que no podemos mantener??
Porque los empleados dependientes tienen salario familiar, los indigentes plan universal y nosotros los independientes nada ??, yo no le encuentro justificacion, puesto que trabajamos como todos, aportamos como todos y nuestros hijos carecen de los beneficios que tienen los otros, y no somos todos iguales ante la ley ??? Hay miles de situaciones no contempladas, y esas a nadie le importan.
Y si no, Cris, cambiale el nombre a la asignacion !! como en la propaganda de telefonia celular, "casi universal".

TAN

[DAL]

ESta en marcha el proyecto de extenderlo a los autonomos, hasta cierta categoría de ingresos, como podría ser por ejemplo los tres primeros o todos los del monotributo.
En realidad hay que encontrar el foco: el objetivo es que sea universal, todos los que tengan HASTA cierto ingreso (porque los empleados de sueldos altos no la cobran) sea que trabajen por su cuenta, en relación de dependencia o esten desocupados, accedan a la prestación. Por esto debemos luchar, en vez de enojarnos, no te parece?

[Amorina]

Colegas:
Coloco este tema aqui porque siempre me produjo indignacion y asi al menos me descargo, quizá encuentre algun otro con misma o diferente opinion.
Nuestro gobierno a creado esta figura de la asignacion "universal" por hijo y resulta que me indigna hasta el nombre!! De universal no tiene nada, puesto que no es para todo chico que nace, entonces a quien protege?? a los padres ?? mmmm. Si la proteccion es para los niños, deberia de ser para todos, o no son todos iguales??, y si protege a los padres, no deberian invertir la plata en planes de educacion sexual para que paremos de procrear chicos que no podemos mantener??
Porque los empleados dependientes tienen salario familiar, los indigentes plan universal y nosotros los independientes nada ??, yo no le encuentro justificacion, puesto que trabajamos como todos, aportamos como todos y nuestros hijos carecen de los beneficios que tienen los otros, y no somos todos iguales ante la ley ??? Hay miles de situaciones no contempladas, y esas a nadie le importan.
Y si no, Cris, cambiale el nombre a la asignacion !! como en la propaganda de telefonia celular, "casi universal".

TAN

Si lo que molesta es que no se extienda a otros sujetos, no entiendo por qué despotricar, además de por el nombre, porque los pobres tengan hijos.
Es cierto que falta abarcar a más compatriotas en las soluciones.
Por ahí se trata de prioridades, de urgencias.
No faltará quien luego proteste si extienden el beneficio a los mnotributistas bajo el lema: "le pagamos asignación universal por hijo a los hijos de los abogados, que de pobres no tienen nada".
Comparto que hay que universalizar, como comparto que se haya tomado la iniciativa y ahora sólo se trate de perfeccionarla.

[cfg]

Para los de más altos ingresos ver cuánto pueden deducir del impuesto a las ganancias por hijo y por cónyuge: desde ese punto SIEMPRE tuvieron una asignación (puesto que el Estado deja de percibir un ingreso, por lo que -en los hechos- es lo mismo).
Por ese motivo lo mejor es una Asignación Universal y quitar todos los beneficios impositivos, es decir que -de hecho- los que más tienen tendrán una suma cero, pues percibirán la Asignación pero deberán pagar más en ganancias.

[cfg]

Proyecto de Ley del incini: http://www.scribd.com/doc/21778799/Proy ... -Articulos

Diferencias con el régimen establecido por el Decreto: http://www.scribd.com/doc/21848935/Dife ... to-1602-09

[jfrotela]

Porque los empleados dependientes tienen salario familiar, los indigentes plan universal y nosotros los independientes nada ??, yo no le encuentro justificacion....

Porque con pagarte $180 por chico no te van a convencer a que los votes...

[letrada84]

Si supieras que las asignaciones las cobran personas extranjeras, de religiones extrañas, de acomodo politico ¿que me decis? trabajo en un banco que las paga y lamentable porque ademas de la desigualdad que vos mencionas y es claramente discriminatoria existe una peor pagarle a los que te mencione y que no le corresponda a una persona discapacitada con varios hijos y en condiciones de humildad que llegan a la pobreza porque cobra una pauperrima pension...
Averiguen que pasa con la Fundacion Madres de Plaza de Mayo que tiene elevados sueldos para ex comvictos extranjeros, recuperados de la droga o aquellos con salidas transitorias de la prision que paga la mitad el gobierno y la otra mitad son subsidios de anses... y son sueldos de $2000 o mas eh...
Es una verguenza nacional el curro de la Fundacion so pretexto de los DDHH...

Colegas:
Coloco este tema aqui porque siempre me produjo indignacion y asi al menos me descargo, quizá encuentre algun otro con misma o diferente opinion.
Nuestro gobierno a creado esta figura de la asignacion "universal" por hijo y resulta que me indigna hasta el nombre!! De universal no tiene nada, puesto que no es para todo chico que nace, entonces a quien protege?? a los padres ?? mmmm. Si la proteccion es para los niños, deberia de ser para todos, o no son todos iguales??, y si protege a los padres, no deberian invertir la plata en planes de educacion sexual para que paremos de procrear chicos que no podemos mantener??
Porque los empleados dependientes tienen salario familiar, los indigentes plan universal y nosotros los independientes nada ??, yo no le encuentro justificacion, puesto que trabajamos como todos, aportamos como todos y nuestros hijos carecen de los beneficios que tienen los otros, y no somos todos iguales ante la ley ??? Hay miles de situaciones no contempladas, y esas a nadie le importan.
Y si no, Cris, cambiale el nombre a la asignacion !! como en la propaganda de telefonia celular, "casi universal".

TAN

[TAN]

Estoy de acuerdo.
Sin desmerecer su importante labor durante la dictadura y lo triste que debe ser perder un hijo, creo que la imagen de Madres se evapora. Hay gente desapareciendo hoy mismo y como fundacion deberian estar mas preocupados por esto que por el pasado, la facultad, y el apoyo a cristina, cosa que creo, sin lugar a dudas, las desvaloriza.

[Amorina]

Si supieras que las asignaciones las cobran personas extranjeras, De acuerdo a la Constitución Nacional, si mal no recuerdo, existe la igualdad ante la Ley para todos los habitantes del suelo argentinode religiones extrañas Qué sería "extrañas"? Pregunto porque soy atea, y para mi son TODAS extrañas. , de acomodo politico Me intriga saber cómo, trabajando en un banco, sabés fehacientemente que la persona que la cobra la cobra por acomodo político ¿que me decis? trabajo en un banco que las paga y lamentable porque ademas de la desigualdad que vos mencionas y es claramente discriminatoria existe una peor pagarle a los que te mencione y que no le corresponda a una persona discapacitada con varios hijos y en condiciones de humildad que llegan a la pobreza porque cobra una pauperrima pension...
Averiguen que pasa con la Fundacion Madres de Plaza de Mayo que tiene elevados sueldos para ex comvictos extranjeros, recuperados de la droga o aquellos con salidas transitorias de la prision que paga la mitad el gobierno y la otra mitad son subsidios de anses... y son sueldos de $2000 o mas eh...
Es una verguenza nacional el curro de la Fundacion so pretexto de los DDHH...
Desconozco a quiénes les paga la Fundación Madres. Que se pague (esa fundación u otra, incluso la de la Noble, llegado el caso), a quien trabaja no me parece nada mal, creo que corresponde. También creo que no debe haber nada mejor para un adicto recuperado, para evitar reincidir, que laburar. Lo prefiero trabajando dignamente que drogandose. ïdem para los que tienen salidas transitorias, que salgan de la prisión a trabajar, que reencaminen su vida, no?
TAN

[/quote]

[letrada84]

no entendiste nada obviamente... es tanta la oscuridad sobre los subisidios con nombre lindo que les pone el estado que deja afuera no a los que trabajan en forma independiente sino a miles de hombres y mujeres que son argentinos, habitan el suelo argentino y no tienen para comer... lamento que hayas mal interpretado el comentario... y la informacion la tengo obviamente porque no construyo mi discurso con palabras coloquiales del texto de la constitucion sino con la realidad de la zona donde trabajo... a veces hay que salir de lo que nos venden para mirar con atencion y ver que las cosas no siempre son como se las denomina "asignaciones universales", no son asi... lejos de establecer una universalidad establecen mas de lo mismo: desigualdad entre quienes conocen a quien puede asignarles los fondos y quienes de verdad lo necesitan...

[TAN]

Che, la cita esta mal. Porque los agragados aparecen con la firma TAN, que soy yo, pero que son de Amorina.
Digo, para que los comentarios sean dirigidos a quien corresponden, je
TAN

[cfg]

Sacando el tema de la discusión que se fue por un lado perverso (no hay diferencias en nuestro país entre argentinos y extrranjeros, hay libertad de culto y el objetivo de la pena es resocializar a los reos no estigmatizarlos, si están trabajando bienvenido sea)
Vuelvo a lo que decía: los empleados de sueldos altos no cobran la asignación familiar pues tienen las deducciones por cónyuge y por hijos del impuesto a las ganancias (que sí pagan por ser empleados de sueldos altos). El extremo: Macri tiene deducciones en ganacias si tiene cónyuge e hijos menores (vuelvo a repetir las deducciones son lo mismo que la asignación, pues el Estado deja de cobrar una suma que queda en el bolsillo del contribuyente: creo que pueden deducor $ 10.000 anuales por cónyuge y $ 5000 por hijo, al 35% que es el máximo: $ 3.500 anuales por cónyuge y $ 1750 por hijo). Es decir los millonarios SIEMPRE tuvieron y tienen un beneficio por hijo, lo que no están incluidos son la clase media, media baja y los hijos (más del quinto) de cualquiera

[TAN]

Pues... por eso mismo!!! la clase media siempre es la castigada.
No se si hay millonarios abogados en el foro..... pero creo que un gran porcentaje pertenecer a esa clase media castigada y entonces me parece injusto que algunos lo perciban y otrs no.
Tal cual comencé este post, creo que si es universal es para todos, para Macri, para los indigentes y tambien para todos nosotros que laburamos igual que cualquier otro. O no ?? en eso todos estamos de acuerdo ??
Ahora si el presupuesto no da para todos, sin mentiras, digamos, es una asignacion más para mantener tranquilas las masas de pobres que cada dia son mas grandes.
TAN

[cfg]

El tema es que Macri hoy -y desde hace años- puede ahorrar $ 3.500 por cónyuge y $ 1.750 por hijo (es decir casi $ 300 mensuales por cónyuge y casi $ 150 mensuales por hijo HASTA LOS 24 AÑOS) por lo tanto el discurso del gobierno que es para los pobres ES FALSO desde 1997 que está planteado el ingreso universal a la niñez ideado por Elisa Carca y Elisa Carrió (el link que subí) ahí sí derogan este "beneficio" y los ricos (si -uno hace cuentas- pierden plata). Además se multiplican por 3,8 veces cuando son ganacias por trabajo personal (entonces se pueden llegar ahorrar más de $ 1.100 mensuales por cónyuge y más de $ 550 por hijos menores de 24 años: es decir un "empleado" de gran categoría "cobra" mucho más por hijo que el que tiene el sueldo mínimo). Y después me da risa cuando este gobierno tilda de "derecha" a quienes hace años vienen luchando de la forma democrática -es decir presentando proyectos de ley que la FPV nunca apoyó- para equiparar el ingreso y financiarlo con ganancias no gravadas: financieras, juego, etc y no con fondos del ANSES. Pero ahí se tocan verdaderos intereses, cosa que este gobierno se cuida mucho de hacer.

[cfg]

EL proyecto original fue el que -bajo el comando de la CTA y otras organizaciones sociales- fue plebiscitado en julio de 2001 por el FRENAPO (frente nacional contra la pobreza) en el cual más de 3 millones de personas participaron apoyándolo. Duhalde lo transformó en el plan Jefes y Jefas (sin nada de similitud al programa original -salvo tomar el nombre-) y ahora cuando ese plan ya se caía (pues nunca fue "acomodada" la suma que se cobraba y se les hacía realizar contraprestaciones de 4 horas diarias por los míseros $ 150 sin obra social, sin aportes, sin ART, etc.) y ante el reclamo de una oposición liderada por Carrió que nuevamente impulsaba el ingreso universal verdadero, el gobierno optó por este ingreso (que nuevamente birló el nombre pero que, si bien se parece se cuidó de "tocar" los intereses y se dejó a millones de niños que sí lo necesitan -al menos 3 millones según lo previsto por Claudio Lozano) fuera del plan.
Y los hijos y cónyuge de un "empleado" gerente de una multinacional pueden seguir estando tranquilos que su padre/esposo podrá ahorrar en impuestos las sumas consignadas en el post anterior. Y las ganancias del juego y financieras podrán estar tranquilos que seguirán en la situación actual.