Hola a todos. En su oportunidad, con la ayuda de algunos colegas aprendí a diferenciar el objeto de un testimonio " rectificatorio " de uno " ampliatorio ", además de asegurarme ( salvo una opinión en contrario ahora )que no existe norma registral que establezca una " clasificación " de este tipo de documentos, por lo que deduzco que el encabezado de éste debe referirse básicamente al objeto pretendido. Y a veces no es un tema menor, ya que el Registro suele rebotarlos por ese detalle. Pues bien : presenté a confronte un testimonio para inscribir una DH y un acuerdo de partición ( luego de que el Registro, con el anterior presentado , me inscribiera algo para mí " interpretado " incorrectamente; no viene al caso detallar mucho, es otro tema ); y se me ocurrió encabezarlo como " ACLARATORIO ". Porqué ? Porque no rectificaba en nada al anterior, tampoco agregaba nada ( " ampliatorio " ): el testimonio ( en su parte de resolución judicial ) era el mismo ! Sólo agrega, en la parte final donde solemos poner el objeto, etc, una expresión que reza : " SE HACE CONSTAR EXPRESAMENTE LA ACLARACIÓN DE QUE LA INSCRIPCIÓN DEL ACUERDO PARTICIONARIO TIENE EFECTOS SÓLO EN LA PROPORCIÓN CORRESPONDIENTE A LA CAUSANTE TAL, ETC, ETC ". Pregunto : No es ésta una aclaración ? Vuelvo a decir que la cuestión de fondo no viene al caso, ya que es tan compleja, que describirla complicaría en extremo este ya complicado post. Lo que hay que saber es que esta aclaración es necesaria para que el Registro " interprete " de otra forma el testimonio.Sí, para los que no lo sufrieron todavía,les cuento que el Registro puede " interpretar" distinto a lo que pretende el presentante al ingresar el documento. Si a alguien le interesa, en otra oprtunidad le cuento en detalle.Un dato : Antes que esto hice el correspondiente reclamo administrativo ante el Registro, que entendió perfectamente ( a través de la relatora de turno ) cuál era el inconveniente, me dieron la razón, todo muy lindo, pero....Hay que pedir nuevo testimonio !! Pero hete aquí que el Juzgado ( después de la pérdida de tiempo imaginable ) me confronta el testimonio, con el detalle de que le borra la palabra " aclaratorio " y no le graga nada. Queda sólo "TESTIMONIO ". Ahora las preguntas, estimados colegas :
1) Creen que habrá problemas en que el nuevo testimonio diga sólo esa palabra ( teniendo en cuenta que hay uno anterior)?
2) La parte final del testimonio ( desde " lo testimoniado....), que está fuera del auto del Juez que se transcribe literalmente , y que redactamos nosostros, se supone que una vez firmado por el Secretario del Juzgado forma parte del documento que ya es público. No ?
3 ) Mi aclaración , que consta en la parte del documento descripta en el punto anterior, será eficaz, tal como la redacté, para el cambio pretendido ?. No los apabullo más. Si alguien responde, enormemente agradecido.Perdón si fui confuso. Un abrazo a todos.
1) Creen que habrá problemas en que el nuevo testimonio diga sólo esa palabra ( teniendo en cuenta que hay uno anterior)?
2) La parte final del testimonio ( desde " lo testimoniado....), que está fuera del auto del Juez que se transcribe literalmente , y que redactamos nosostros, se supone que una vez firmado por el Secretario del Juzgado forma parte del documento que ya es público. No ?
3 ) Mi aclaración , que consta en la parte del documento descripta en el punto anterior, será eficaz, tal como la redacté, para el cambio pretendido ?. No los apabullo más. Si alguien responde, enormemente agradecido.Perdón si fui confuso. Un abrazo a todos.
