Hola a todos, tengo una duda, los hechos son los siguientes: Habia dos autos bien estacionados sobre la mano derecha en una avenida que tiene un carril para estacionar, y permite la circulacion de dos vehículos más en igual sentido. Un auto trata de estacionar pone balizas y de manera imprevista una trafic a muy alta velocidad choca al auto que quiere estacionar, pierde el control y choca a uno de los autos estacionados (auto A)con tanta fuerza que este choca al de adelante (auto b) y queda metido en un negocio,rompiendo parte del local.
la cosa es así, me vienen a ver los dos dueños de los vehículos estacionados (autos a y b)para que yo le inicie juicio por daños y pejuicios al chofer y al dueño de la trafic... mi pregunta es la siguiente: vi jurisprudencia que señala que cuando las cosas inertes causan daño (el auto A) hay que demandar al dueño de ellas que se eximirá demostrando que de su parte no hubo culpa.. yo quiero poder representar a los dos y acumular las demandas por tener identidad de causa... no encuentro mucha jurisprudencia que me avale y tengo miedo de tener que demandar como patrocinante del auto b al auto a y perderme de representar a ambos... tienen jurisprudencia o doctrina que me ayude a justificar que no hubo participacion activa de auto A en el hecho y que por economía procesal puedo ir directamente en contra de la trafic????? muchas gracias!!!!!
la cosa es así, me vienen a ver los dos dueños de los vehículos estacionados (autos a y b)para que yo le inicie juicio por daños y pejuicios al chofer y al dueño de la trafic... mi pregunta es la siguiente: vi jurisprudencia que señala que cuando las cosas inertes causan daño (el auto A) hay que demandar al dueño de ellas que se eximirá demostrando que de su parte no hubo culpa.. yo quiero poder representar a los dos y acumular las demandas por tener identidad de causa... no encuentro mucha jurisprudencia que me avale y tengo miedo de tener que demandar como patrocinante del auto b al auto a y perderme de representar a ambos... tienen jurisprudencia o doctrina que me ayude a justificar que no hubo participacion activa de auto A en el hecho y que por economía procesal puedo ir directamente en contra de la trafic????? muchas gracias!!!!!
