Hola a todos!!! Hice el pedido administrativo de reajuste de jubilación de la 24241. Pedí q se vuelva a determinar el haber inicial y se pague la movilidad. Esto fue antes de q se dicte la nueva ley de movilidad previsional. Ahora tengo q hacer la demanda judicial. Alguien me podrá pasar un modelo de demanda q cuente con las modificaciones necesarias dado la aparición de esta nueva ley!!!!!! Les agradezco mucho!!!
Esta bien plantear la inscontitucionalidad de la ley 26417 de la siguiente manera: si vos queres podes utilizar tuy escrito pero lo que te envio es suficiente:
PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 26417: LA RECIENTEMENTE SANCNIONADA LEY 26417 DE MOVILIDAD JUBILATORIA CREA UN MECANISMO DE ACTUALIZACION DE LAS PRESTACIONES HACIA EL FUTURO, PERO NO RESUELVE EL PROBLEMA DEL ACHATAMIENTO DE LA PÍRAMIDE SALARIAL QUE SE PRODUJO DURANTE LOS ULTIMOS AÑOS. EL ESQUEMA ES CONFISCATORIA, YA QUE PROVOCARA UN PAULATINO ALEJAMIENTO ENTRE LOS HABERES PROVISIONALES Y LOS SALARIOS DE LOS TRABAJADORES EN ACTIVIDAD. LA FORMULA PREVISTA POR LA LEY ONCORPORA UNA VARIABLE LA RECAUIDACION DIVIDIDA QUE NO SOLO DESVIRTUA LO INDICADO PÓR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION SINO QUE NO LO CUMPLE. EN EL CASO BADARO, EL MAXIMO TRIBUNAL ESTABLECIO QUE EL HABAER DEL JUBILADO DEBIA SER SUSTITUTO DEL HABER DEL TRABAJDOR ACTIVO. ES DECIR QUE LA FORMULA A APLICAR DEBERIA SER LA DE LA VARIACION DEL HABER DEL TRABAJADOR EXCLUISIVAMENTE. DE LO EXPUESTO SE PUEDE CONCLUIR QUE LA FORMULA ESTABLECIDA EN LA LEY RECIENTEMENTE SANCIONADA POR EL CONGRESO NACIONAL PREVE QUE PARA CALCULAR EL AJUSTE SE UTILIZARAN DOS FORMULAS, Y AQUELLA QUE ARROJE LA CIFRA MAS BAJA SERA LA APLICABLE PARA LA MOVILIDAD DE LOS HABERES PROVISIONALES, CON LO QUE CONCLUIMOS QUE RESULTA A TODAS LUCES INCONSTITUCIONAL CONFISCATORIA Y CONTRARIA A LA DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA Y SOLICITAMOS A F.S. ASI LO DECLARE.
SI QUERES PONER ALGU MAS PODES PERO ESTO SERIA FSUFICIENTE POR AHORA. SUERTE.
ELSA