OBLIGACION DEL NUEVO ADQUIRENTE DE LA EMPRESA

[mariaantonela]

HOLA A TODOS!!!! BUENO LES CUENTO QUE METI DOS DEMANDAS LABORALES (EN PROV.) CONTRA UNA MISMA EMPRESA DE FLETES, Q EN REALIDAD DEMANDE A LA DUEÑA XQ ME PARECE Q EL NOMBRE DE LA EMPRESA ES DE FANTASIA. TAMBIEN YA LAS NOTIFIQUE. HACE DOS DIAS ME LLAMO EL ABOGADO DE LA EMPRESA Y PENSE QUE ERA PARA ARREGLAR PERO NO!!! ME LLAMO PARA DECIRME LO QUE IBA A HACER!!!! ME DIJO QUE ME CONTESTO PLANTEANDO LA FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA XQ YO RECLAMO PERIODOS EN LOS QUE SU CLIENTA NO ERA DUEÑA. TB TENGO QUE ACLARAR QUE ERA LA ESPOSA DEL DUEÑO, QUE PARTICIPABA XQ ERA QUIEN COBRABA LA COMISION A LOS FLETEROS Y QUE PASO A SER DUEÑA POR EL DIVORCIO. A TODO ESTO, NO SE COMO SEGUIR. EN EL FORO LEI QUE NO ERA NECESARIO NI QUE LA CONTESTARA PERO NO SE QUE HACER!!!! TOMPOCO SE SI PUEDE PROSPERAR XQ TENGO ENTENDIDO QUE LA NUEVA ADQUIRENTE SE DEBE HACER CARGO DE TODAS LAS OBLIGACIONES.... Y EN EL CASO DE TENER QUE CONTESTAR TENGO QUE PRESENTAR PRUEBA????? TAMPOCO ENTIENDO Q QUISO HACER EL ABOGADO DE LA OTRA PARTE PERO BUENO....
AGRADECERIA SI ALGUIEN ME PUEDE AYUDAR.... GRACIAS!!!!

[eltam88]

A quien demandaste?
Como dos demandas?
Si es un nombre de fantasía no debes demandarlo.
En cuanto al planteo de la excepción rechazala.

Igual si queres más ayuda aclara bien lo que hiciste. Es decir clienta entro a trabajar para tal día...luego.. Especificá más el tema

[mariaantonela]

HOLA!!!! DEMANDE A UNA EMPRESA DE FLETES. HICE DOS DEMANDAS XQ SON DOS CLIENTES DISTINTOS Q VINIERON EN TIEMPOS DISTINTOS PERO SOLO CON DOS SEMANAS DE DIFERENCIA Y VAN CONTRA LA MISMA EMPRESA. EL NOMBRE DE LA EMPRESA CREO QUE ES DE FANTASIA POR ESO DEMANDE A LA ACTUAL DUEÑA.
EL TEMA ES ASI: TE RESUMO UNO SOLO DE LOS CASOS. ENTRO A TRABAJAR EN 2007 PARA UNA EMPRESA DE FLETES LA CUAL PERTENECIA A VARIOS SOCIOS. POR PROBLEMAS SE FUERON ABRIENDO Y QUEDO A NOMBRE DE UNO SOLO QUE ESTABA CASADO Y LOS DOS TRABAJABAN EN LA EMPRESA. AL TIEMPO SE DIVORCIARON Y LA EMPRESA QUEDO A NOMBRE DE ELLA EN NOVIEMBRE DE 2010. EN OCTUBRE (UN MES ANTES) ELLA LO HECHA A MI CLIENTE XQ COMO DIJE ANTES SI BIEN NO ESTABA A NOMBRE DE ELLA, TB TOMABA DESICIONES. CUANDO ME VIENE A VER YA LA EMPRESA PERTENECIA A ELLA SOLA Y POR LO TANTO DEMANDE A LA ACTUAL DUEÑA. AL EX MARIDO NO XQ ES EL ACTUAL EMPLEADOR DE MI CLIENTE.
RESULTA Q ME LLAMO EL ABOGADO DE LA SEÑORA Y ME DIJO Q ME HABIA OPUESTO LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN PORQ RECLAMABA PERIODOS DONDE SU CLIENTE EN LOS PAPELES NO FIGURABA COMO DUEÑA. QUE ELLA SE HABIA HECHO CARGO DE LA EMPRESA CUADO MIS CLIENTES YA NO TRABAJABAN PERO LA REALIDAD ES QUE ELLA MISMA ES QUIEN LOS HECHO AUNQUE NO FIGURARA EN NINGUN LADO. ESO YO LO PUEDO DEMOSTRAR CON LOS TESTIGOS QUE PRESENTE EN LA DEMANDA.
EL OTRO CASO ES MUY SIMILAR SOLO VARIAN ALGUNAS FECHAS.
ENTONCES A TODO ESTO MI PREGUNTA ES SI LO QUE HIZO EL ABOGADO ESTA BIEN Y SI ESA EXCEPCION PUEDE PROSPERAR. Y LO QUE TAMPOCO SE ES Q DEBO HACER CUANDO LA CONTESTACION ME SEA NOTIFICADA.
MUCHAS GRACIAS POR TRATAR DE AYUDARME.

[Romina34]

perdon pero no logro entender!
quien era el empleador? una sociedad o personas físicas (nucleadas en una sociedad de hecho)?
si era una sociedad, debiste demandar a la sociedad, en todo caso extender la responsabilidad a socios o administradores.
si eran personas físicas, debist establecer claramente la titularidad de acuerdo a habilitaciones del local/titularidad del comercio o lo que sea que fue donde trabajo tu cliente.
si hubieron transferencias de comercio (ya sea entre sociedades o personas físicas), deberías establecer en que momento ocurrieron tales tranferencias, quienes fueron los involucrados, y como coinciden las mismas con el período trabajado por tu cliente.
saludos,

[eltam88]

Tenes que rechazar la excepción de falta de legitimación. Demostrá que ella era quién ante los trabajadores se comportaba como tal es decir empleadora, que ella fue quien los contrato, quien los despidió.
Además manifestá que siempre laboró en esa empresa. Recordá que en materia laboral rige el ppio primacía de la realidad.
Si hubo transf de establecimiento la ahora empleadora también respondería, aunque al momento del despido no lo fuera(en los papeles) Art 225 a 228 LCT.
Igual espera para ver que dicen otros colegas.