CHICOS, COMO LES VA????
BUSCANDO EN EL FORO, RESPETANDO EL POST QUE NOS RECOMIENDO HACERLO ANTES DE ESCRIBIR (COSA QUE COMPARTO), ENCUENTRO UN FALLO SOBRE UN ACCIDDENTE DE TRANSITO EN EL CUAL LA PERSONA DAMNIFICADA NO POSEIA LICENCIA DE CONDUCIR....
CARATULA: Villalva, Adriana E. y otra c/ Distribuidora AGLOLAM S.A.C.F.I. y otra s/ Daños y perjuicios
En el caso de carencia de carnet de conducir en el damnificado lo que adjudica la casualidad del evento no es la mera violación administrativa del código de Tránsito o contravencional, o el mayor o menor conocimiento que de esas normas tengan quiénes protagonizan sucesos dañosos, sino "centrar" el proceder o procederes relevantes en la producción del suceso, para así poder determinar cual o cuales han sido las causas de su acaecer, pues ello en definitiva ha de dirimir la responsabilidad en el suceso, y así la mera falta de esa licencia no se avisora con relevancia en ello...
Eso es lo qu encontre, pero mi caso es diferente, con algunas similitudes. Por ejemplo, la persona sin licencia (mi cliente), no es el reponsable del siniestro, ya que el tenia prioridad de paso, y la persona que tuvoel siniestro con el, le envia cartas documentos solicitandole sumas increibles.-
Mi pregunta es la sgte.: conviene contestar la carta documento??????
la responsabilidad del que no posee licencia se agrava al no poseerla???
MI OPINIONS ES EU SON DOS COSAS DIFERENTES (UNA ES RESPONSABILIDAD CIVIL, QUE SE DIRIME EN UN JUICIO CIVIL, Y LA OTRA, UNA CONTRAVENCIONS MUNICIPAL, QUE DE NINGUNA MANERA INFLUYE EN LA RESPONSABILIDAD, Y POR LO TANTO LA ASEGURADORA NO DEBERIA EXCUSARSE DE PAGAR...)
ESTA BIEN MI RAZONAMIENTO????
GRACIAS!!!!!!!!!!!!!
BUSCANDO EN EL FORO, RESPETANDO EL POST QUE NOS RECOMIENDO HACERLO ANTES DE ESCRIBIR (COSA QUE COMPARTO), ENCUENTRO UN FALLO SOBRE UN ACCIDDENTE DE TRANSITO EN EL CUAL LA PERSONA DAMNIFICADA NO POSEIA LICENCIA DE CONDUCIR....
CARATULA: Villalva, Adriana E. y otra c/ Distribuidora AGLOLAM S.A.C.F.I. y otra s/ Daños y perjuicios
En el caso de carencia de carnet de conducir en el damnificado lo que adjudica la casualidad del evento no es la mera violación administrativa del código de Tránsito o contravencional, o el mayor o menor conocimiento que de esas normas tengan quiénes protagonizan sucesos dañosos, sino "centrar" el proceder o procederes relevantes en la producción del suceso, para así poder determinar cual o cuales han sido las causas de su acaecer, pues ello en definitiva ha de dirimir la responsabilidad en el suceso, y así la mera falta de esa licencia no se avisora con relevancia en ello...
Eso es lo qu encontre, pero mi caso es diferente, con algunas similitudes. Por ejemplo, la persona sin licencia (mi cliente), no es el reponsable del siniestro, ya que el tenia prioridad de paso, y la persona que tuvoel siniestro con el, le envia cartas documentos solicitandole sumas increibles.-
Mi pregunta es la sgte.: conviene contestar la carta documento??????
la responsabilidad del que no posee licencia se agrava al no poseerla???
MI OPINIONS ES EU SON DOS COSAS DIFERENTES (UNA ES RESPONSABILIDAD CIVIL, QUE SE DIRIME EN UN JUICIO CIVIL, Y LA OTRA, UNA CONTRAVENCIONS MUNICIPAL, QUE DE NINGUNA MANERA INFLUYE EN LA RESPONSABILIDAD, Y POR LO TANTO LA ASEGURADORA NO DEBERIA EXCUSARSE DE PAGAR...)
ESTA BIEN MI RAZONAMIENTO????
GRACIAS!!!!!!!!!!!!!
