A mi me parece que VS esta siendo poco claro a proposito con la orden que manda en el oficio.
Por un lado VS y la parte embargante estan calientes por el hecho de haber esperado dos años sin respuesta. Creen que el argumento de "lo escondia la empleada" es una excusa. Por eso le tiran ahora la orden al empleador de "embargar a toda costa" y "depositar todo lo que se devio haber depositado" pero dejando muy en duda de como proceder a realizar algo como esto.
El oficio creo no dice en ningun lugar expresamente que esa plata tiene que salir del bolsillo del empleador. Por otro lado cuando le dicen a VS que no se puede proceder al embargo porque hay otro primero y porque el decreto lo impide, VS se hace el sordo y sigue repitiendo la misma orden. Estimo que para ver si la cumplen "como sea" (o sacandola del propio bolsillo, o pasando por arriba del decreto) ante el hecho de que el juez lo ordena.
La falta de cumplimiento del oficio autoriza a que se le aplique multa al destinatario segun CPCC, pero no surge de ningun lado del CPCC que la falta de cumplimiento del oficio autorize a VS a ordenar que sea del bolsillo del destinatario que salga lo necesario para cubrir la orden (a menos que lo diga expresamente, pero si ese es el caso, eso no dura ni cinco minutos en una apelacion, excede totalmente a lo que el CPCC autoriza como sancion para quien no cumple con el oficio).
Para mi lo mejor en este caso es pedir expresas explicaciones de como proceder (o violando el decreto, o sacandola del propio bolsillo) y en caso de que VS no las de claramente (no creo que se anime a decir expresamebte ninguna de las dos) y siga en su argumento de "cumplan" entonces manifestar imposibilidad de cumplir con la orden judicial ante la falta de claridad de VS en como proceder a lo que ordena.
Por un lado VS y la parte embargante estan calientes por el hecho de haber esperado dos años sin respuesta. Creen que el argumento de "lo escondia la empleada" es una excusa. Por eso le tiran ahora la orden al empleador de "embargar a toda costa" y "depositar todo lo que se devio haber depositado" pero dejando muy en duda de como proceder a realizar algo como esto.
El oficio creo no dice en ningun lugar expresamente que esa plata tiene que salir del bolsillo del empleador. Por otro lado cuando le dicen a VS que no se puede proceder al embargo porque hay otro primero y porque el decreto lo impide, VS se hace el sordo y sigue repitiendo la misma orden. Estimo que para ver si la cumplen "como sea" (o sacandola del propio bolsillo, o pasando por arriba del decreto) ante el hecho de que el juez lo ordena.
La falta de cumplimiento del oficio autoriza a que se le aplique multa al destinatario segun CPCC, pero no surge de ningun lado del CPCC que la falta de cumplimiento del oficio autorize a VS a ordenar que sea del bolsillo del destinatario que salga lo necesario para cubrir la orden (a menos que lo diga expresamente, pero si ese es el caso, eso no dura ni cinco minutos en una apelacion, excede totalmente a lo que el CPCC autoriza como sancion para quien no cumple con el oficio).
Para mi lo mejor en este caso es pedir expresas explicaciones de como proceder (o violando el decreto, o sacandola del propio bolsillo) y en caso de que VS no las de claramente (no creo que se anime a decir expresamebte ninguna de las dos) y siga en su argumento de "cumplan" entonces manifestar imposibilidad de cumplir con la orden judicial ante la falta de claridad de VS en como proceder a lo que ordena.
Cuando una multitud de cuervos rodeaba al cliente al grito de "que pague!, que pague!", se hizo presente el señor y dijo "el que este libre de inflar una liquidacion, que arroje la primer calculadora"
