Resp solidaria del franquiciante.

[Arbeiter]

Buenas! Una consulta les dejo:
Empleador es un "rapipagofacil" uno de los dos. Empleada registrada parcialmente, en violacion al 9 y 10 de la 24013 y con situacion de embarazo notificada. Decide despedirla porque vende el negocio a fin de mes y el nuevo dueño no ha de querer una empleada embarazada, por lo que hara un ofrecimiento y solicita que se homologue acuerdo.
Era redondito, empleada registrada, estado de gravidez notificado, testigos que dan fe de que la relacion es al menos 2 años anterior y que el haber percibido es el doble... Todo redondito, hasta que:
1) Hay un 5000% de probabilidades de que el empleador se insolvente, o que ya lo sea, inclusive vive en una casa que le presto un amigo. ¿Puedo si no hay acuerdo demandar solidariamente a "rapipagofacil", el franquiciante?
2) Si hubiese acuerdo en ministerio y este no se cumple, es responable solidario el nuevo dueño y/o rapipagofacil? O solo el empleador que se obliga?

[andresxeneizes]

si la relacion laboral termino antes que se efectivizara la compra no veo que el nuevo dueño tenga que responder por ello, ya que solo responderia por las relaciones vigentes a la fecha de compra del boliche

[Arbeiter]

si la relacion laboral termino antes que se efectivizara la compra no veo que el nuevo dueño tenga que responder por ello, ya que solo responderia por las relaciones vigentes a la fecha de compra del boliche

Si tuviese que demandar, estoy seguro que voy contra el actual propietario y el futuro, por el plenario Baglieri

FALLO PLENARIO 289 - Acta 2250
"BAGLIERI, Osvaldo c/Francisco Nemec Y Cía. SRL y otros s/despido"
8.8.97
"El adquirente de un establecimiento en las condiciones previstas en el art.
228 LCT es responsable por las obligaciones del transmitente derivadas de
las relaciones laborales extinguidas con anterioridad a la transmisión"
Publicado: DT 1997-B-2013; JA 1997-IV-177 LL 1997-E-595

Transferencia del contrato. Acreditación.
Aún cuando no existieran constancias documentales de la transferencia, tal
circunstancia puede acreditarse mediante declaraciones testimoniales que
confirmen la misma. Una vez evaluadas tales declaraciones en el sentido de
la existencia de dicha transferencia, resulta indiferente que las relaciones
laborales se extinguiesen con anterioridad a la transmisión porque de
acuerdo a la doctrina del plenario “Baglieri” “el adquirente de un
establecimiento en las condiciones previstas en el art. 228 LCT es
responsable de las obligaciones del transmitente derivadas de relaciones
laborales extinguidas con anterioridad a la transmisión (CNAT en pleno
8/8/97).
CNAT Sala VI Expte n° 18036/02 sent. 58902 22/6/06 “Cardoso, Raúl y otro
c/ Alarsa SA y otro s/ despido” (St.- FM.-)

El tema es si podre extender esa responsabilidad existiendo acuerdo homologado de por medio con el primer dueño (o bien pido que ambos suscriban el acuerdo). Y otra, mi GRAN duda, es si puedo extender la responsabilidad a la marca.

[eltam88]

Buenas! Una consulta les dejo:
Empleador es un "rapipagofacil" uno de los dos. Empleada registrada parcialmente, en violacion al 9 y 10 de la 24013 y con situacion de embarazo notificada. Decide despedirla porque vende el negocio a fin de mes y el nuevo dueño no ha de querer una empleada embarazada, por lo que hara un ofrecimiento y solicita que se homologue acuerdo.
Era redondito, empleada registrada, estado de gravidez notificado, testigos que dan fe de que la relacion es al menos 2 años anterior y que el haber percibido es el doble... Todo redondito, hasta que:
1) Hay un 5000% de probabilidades de que el empleador se insolvente, o que ya lo sea, inclusive vive en una casa que le presto un amigo. ¿Puedo si no hay acuerdo demandar solidariamente a "rapipagofacil", el franquiciante?
2) Si hubiese acuerdo en ministerio y este no se cumple, es responable solidario el nuevo dueño y/o rapipagofacil? O solo el empleador que se obliga?

El que adquiere debe responder, tal cual el fallo citado, es una obligación que emerge del contrato de trabajo.

[eltam88]

La obligación de indemnizar también se transfiere.

[agentil]

Entiendo que también podrías citar a rapipago por el 30 LCT, mas allá de que haya una franquicia.

El tema del aquiriente en tu caso lo veo mas complejo porque no sabes si es verdad que lo va a vender. En el caso que sea cuierto tampoco sabes cuando lo va a hacer.

Respondiendo la ultima parte de tu pregunta, si haces un acuerdo con el empleador en ministerio de trabajo y luego no lo cumple, no podes ejecutarlo contra rapipago sino que solo con el que se obligó en el acuerdo.

saludos!!

[andresxeneizes]

El tribunal consideró que no procede extender la responsabilidad al demandado respecto de la transacción llevada a cabo por el codeudor y el trabajador, puesto que la responsabilidad de aquel respondía a la transferencia del establecimiento a su parte, limitándose a las obligaciones emergentes del contrato de trabajo, pero de ningún modo puede extenderse a las consecuencias derivadas de aquella nueva transacción, que constituye un acto distinto, extintivo de derechos y obligaciones, que no configura causa fuente de obligaciones en materia laboral, del adquirente del establecimiento, en las condiciones aclaradas en el Plenario Baglieri. (Partes: Souto Carlos Alberto c/ Chaquivil S.A. s/ extensión resp. solidaria
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: VIII Fecha: 9-dic-2009)

[sanjuanino]

Que tema dificil che.
Me voy a poner a estudiar un rato a ver si lo puedo descular

[poorlaw]

otra, mi GRAN duda, es si puedo extender la responsabilidad a la marca.

Hola,

Ya saben que argumento a favor de la patronal, no me peguen...

Un fallo de la CSJN de 1993, es decir, la Corte menemis... (no completo la frase y me toco un...), entendió que el art. 30 de la lct no es aplicable cuando un empresario suministra a otro un producto determinado, desligándose expresamente de su ulterior procesamiento; y que en los contratos de franquicia, la actividad del concedente excluye las etapas realizadas por el concesionario, por lo que no existe contratación de servicios en los términos del art. 30 de la lct, "Juan R. Rodriguez c/ Cía. embotelladora argentina. fallos 316-713 http://www.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/fallo ... loId=63017

Pero un fallo de cámara del 2007 (disculpas por no estar actualizado, largué la profesión hace años )extendió la responsabilidad a un franquiciador en “Fernández Mirta Liliana c/ Aquino Marciana y otro s/ despido” http://www.diariojudicial.com/contenido ... _0006.html

Saludos!

[eltam88]

Si hay transferencia de establecimiento hay responsabilidad por tales obligaciones.

[Arbeiter]

Si hay transferencia de establecimiento hay responsabilidad por tales obligaciones.

Si hasta ahí bárbaro eltam, pero yo quería demandar a rapipago que seguro es solvente

[sanjuanino]

otra, mi GRAN duda, es si puedo extender la responsabilidad a la marca.

Hola,

Ya saben que argumento a favor de la patronal, no me peguen...

Un fallo de la CSJN de 1993, es decir, la Corte menemis... (no completo la frase y me toco un...), entendió que el art. 30 de la lct no es aplicable cuando un empresario suministra a otro un producto determinado, desligándose expresamente de su ulterior procesamiento; y que en los contratos de franquicia, la actividad del concedente excluye las etapas realizadas por el concesionario, por lo que no existe contratación de servicios en los términos del art. 30 de la lct, "Juan R. Rodriguez c/ Cía. embotelladora argentina. fallos 316-713 http://www.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/fallo ... loId=63017

Pero un fallo de cámara del 2007 (disculpas por no estar actualizado, largué la profesión hace años )extendió la responsabilidad a un franquiciador en “Fernández Mirta Liliana c/ Aquino Marciana y otro s/ despido” http://www.diariojudicial.com/contenido ... _0006.html

Saludos!

Muy buenos los datos. Muchas gracias