Me contestaron la demanda con prueba a favor

[pabloga]

Hola colegas, como va?
Consulto porque en un laboral de un empleado rural, totalmente en negro como la gran mayoría de estos caso, en el cual nuestra única prueba hasta el momento de interponer la demanda eran testigos, la contra parte al contestar la demanda agrega como prueba una resicion de contrato de locación de obra celebrado entre el actor y la demandada, y en uno de los párrafos de la contestación expresa lo siguiente: "... entre las medidas que adopto , en fecha 20 de diciembre de 2008 contrato mediante contrato de locación de obra en forma verbal, al hoy actor Ramon Ramirez para que efectúe tareas de reparación y construcción de nuevos alambrados..." y mas pero no voy a ser tan extensivo en el relato, lo que a las claras resulta un reconocimiento de la relación laboral, que a mi manera de ver las cosas no necesita mas pruebas para reconocer dicha relación y que por ende existe una deuda con el actor por parte del demandado.-
Mi consulta se basa en lo siguiente, si es necesario que le conteste las excepciones, dado esta a prueba que resulta a mi favor o solicite el embargo de bienes del demandado y pida de inmediato la apertura a prueba no mas.-

Espero su ayuda, desde ya como siempre muchas gracias.- un abrazo

[andresxeneizes]

yo creo que no te favorece la prueba de la demandada, ya que si existia una locacion de obra no existia un contrato de trabajo ya que no habia dependencia economica, tecnica y juridica que son los 3 requisitos de la relacion laboral, vos tenes que atacar ese contrato decir que lo firmo bajo presion de ser despedido que el mismo es en fraude a la ley laboral y tendras que demostrar la triple dependencia que te mencione antes

[pabloga]

Gracias por tu respuesta, pero el firmo una resicion de contrato el cual expresa la demandada que fuera contratado en forma verbal, que las tareas que se le encomendaron eran totalmente diferente la una de la otra, lo que hace imposible creer que existía una locación de servicios, ya que el actor no se dedica a esas actividades en particular y no vive de eso.-
Y si tenemos en cuenta la presunción de la existencia del contrato de trabajo del articulo 23 de la LCT, respecto de las circunstancias relaciones y causa que motiven se demuestre lo contrario y basándome en el principio de supremacía de la realidad, quedaría demostrada la existencia de una relación laboral, y subordinación triple del actor para con el demandado, que te parece? En la contestación de traslado expreso eso, no se que te parece? si se te ocurre algo al respecto te agradezco!!

[andresxeneizes]

si expresa eso, vas a depender de la prueba posterior, no creo que solo con eso ganes el juicio aunque como vos decis vas con ventaja