RECLAMO LUEGO DE HOMOLOGADO EL ACUERDO

[mariamds]

Estimados, luego de homlogado judicialmente un acuerdo por despido o por empleo en negro, se pueden reclamar conceptos no detallados como vacaciones o diferencias salariales? El acuerdo específicamente no dice nada al respecto. Ejemplo, se arregla el despido pero nada dice de las diferencias salariales, ni tampoco se deja asentado que el empleado renuncia a todos los rubros indeminizatorios correspondientes. Aclaro que esto me sucede desde el ángulo de la empresa, estoy con DOS casos donde luego de la homologación, pese a que las partes manifiestan expresamente que no queda nada pendiente de reclamo respecto del conflicto laboral suscitado, me llaman los abogados para decirme..."buenos ahora hablemos de las vacaciones.." hay otro que me llama diciendo "...otra cosa, el además de su salario facturaba honorarios y eso no lo tomamos en cuenta..." NUNCA ME PASÓ!!, más allá de que me parece poco serio el planteo del abogado quiero saber si jurídicamente es correcto. GRACIAS!

[gusgus]

practica lamentable y cada vez mas reiterada que demuestra falta de pericia en el letrado, pues ha olvidado rubros e intenta subsanar....

hay que ver si el convenio dice que nada mas se debe por la relacion habida entre las partes, o algo por el estilo....

yo, personalmente, le diria que eso no se lo reconozco por el simple hecho que no se hace, que inicie las acciones que estime.

[sanjuanino]

practica lamentable y cada vez mas reiterada que demuestra falta de pericia en el letrado, pues ha olvidado rubros e intenta subsanar....

hay que ver si el convenio dice que nada mas se debe por la relacion habida entre las partes, o algo por el estilo....

yo, personalmente, le diria que eso no se lo reconozco por el simple hecho que no se hace, que inicie las acciones que estime.

Yo haría lo mismo

[gusgus]

nasnoches estimado amigo cuyano!!!!!

veo que la feria, como a mi, le permite trasnoches de largo tiro!!!!!!

abrazo!!!!!

[mariamds]

Gracias!! la verdad que me amargaron la feria, porque siempre actúo de buena fe...
En fin, una de las cláusulas dice que nada tienen las partes que reclamarse en el futuro por el conflito laboral habido entre ellas, no puse RELACIÓN porque negué el vínculo laboral, se trataba de una persona no registrada.
En fin, mi idea es que lo exijan judicialmente...el problema es el cliente, cómo quedo yo frente a mi cliente?????? Un saludo colegas!!

[flux]

Yo te diria que los mandes al reverendo karajo casi cagandoteles de risa en la cara. cosa de que ni dejes abierta negociacion alguna. Por ejemplo:

"buenos ahora hablemos de las vacaciones.."

R: "Si, yo me fui a Camboriu, usted a donde se fue?"

"...otra cosa, el además de su salario facturaba honorarios y eso no lo tomamos en cuenta..."

R: "Que problema, que problema para usted porque a mi me importa un karajo que usted no haya tomado en cuenta algo"

Si tenes el acuerdo homologado y te sale alguna frase del tipo de esas que cierran todo el reclamo, ya tenes cosa juzgada. Que si del otro lado no estan de acuerdo, intenten la nulidad del acuerdo, a ver si les dan las condiciones para ganarlo. Distinto es si solo te lo registraron.

[sanmaxgi]

Si les falto algun rubro que no menciona el acuerdo lo pueden reclamar conforme el art 12 de CLT (irrenunciabilidad) si la frase mágica esta, no teniendo nada más que reclamar por la relación laboral invocada por la actora bla bla bal... podrían demandar la nulidad del acuerdo en base a la norma citada por eso hay que ser bien claro cuando se hacen los acuerdos y detallar todos los rubros,,, igual dale pelea ...

[flux]

podrían demandar la nulidad del acuerdo

De ahi a que lo ganen...

Este tipo de planteos si se basan en vicio del acto juridico queda a cargo de la parte que lo propone probar esto (y aca no corre presuncion ni favor al empleado, es civil puro cuando se habla de dolo error o violencia); si van por el camino de la lesion subjetiva depende, si es un acuerdo en provincia en MTPBA no camina, el Ministerio es policia del trabajo y tiene obligacion de asesorar al trabajador, no se puede alegar falta de entendimiento o inexperiencia salvo que se haga un sumario administrativo contra el conciliador y el delegado regional y que en MTPBA reconozcan el error, caso contrario, no es creible que el trabajador no entendio lo que firmaba; si es un acuerdo del SECLO tienen un poco mas de margen que con los acuerdos del ministerio, pero igual, la carga de la prueba, le corresponde al trabajador que alega el hecho. La ultima que les queda es la nulidad por vicio de forma del acuerdo (como ser, falta de firma del conciliador, etc), pero esto es algo que no se dibuja, si es es, y si no es, no es.

[sanjuanino]

Yo te diria que los mandes al reverendo karajo casi cagandoteles de risa en la cara. cosa de que ni dejes abierta negociacion alguna. Por ejemplo:

"buenos ahora hablemos de las vacaciones.."

R: "Si, yo me fui a Camboriu, usted a donde se fue?"

"...otra cosa, el además de su salario facturaba honorarios y eso no lo tomamos en cuenta..."

R: "Que problema, que problema para usted porque a mi me importa un karajo que usted no haya tomado en cuenta algo"

Si tenes el acuerdo homologado y te sale alguna frase del tipo de esas que cierran todo el reclamo, ya tenes cosa juzgada. Que si del otro lado no estan de acuerdo, intenten la nulidad del acuerdo, a ver si les dan las condiciones para ganarlo. Distinto es si solo te lo registraron.

Este es de los míos. Nos vamos a quedar solos como perro malo.
A mi también me sacan cuando vienen con este tipo de planteos. Por suerte por acá eso no pasa muy seguido (somos pocos y nos conocemos mucho y bien)
Pero siempre hay algún descolgado haciendo sus primeras armas que pueden inventar cualquier cosa por unos mangos

[flux]

Y sabes que es lo mas triste que hay sanjuanino, que me han contado que en capital en un caso de reclamo por nulidad del convenio, en cada audiencia que tomaban, el audiencista sugeria que "a ver como se puede arreglar..." dandole a entender que si eso sigue puede salir mal para el empleador.

Es joda o que? uno hace un convenio, lo cierra, pero despues el juzgado te dice que hay que "reacordar"? daba para mandar a lavarse el culo al audiencista con un planteo asi.

A mi se me ocurrio un argumento para decir en una audiencia en un caso asi, aunque no se si me animaria a decirlo:

"Yo hice un acuerdo en el SECLO, pero, por lo que veo, para este juzgado, el SECLO..., es caca, porque si me estan sugiriendo que el acuerdo hecho en el CECLO no tiene valor, es lo mismo que un acuerdo de caca, ergo, para este juzgado, el SECLO es caca. Entonces, dando por hecho que para este juzgado, el SECLO es caca, me gustaria que venga alguno de los jueces y lo diga con sus palabras, osea, que diga -el SECLO es caca- cosa de que yo pueda tomar nota para luego, cuando tenga que ir otra vez al SECLO, le diga a los conciliadores que, para tal juzgado, el SECLO es caca, asi les explico mis razones de porque no quiero conciliar. Caso contrario, si VS no quiere decir que -el SECLO es caca- entiendo que entonces, para este juzgado, el SECLO no es caca, por eso, si el SECLO no es caca, entonces este acuerdo tiene validez, y por lo tanto, nada tengo que arreglar ahora, pues ya lo hice en el SECLO"

Creo que con un argumento asi les cerras toda posibilidad de que te quieran convencer de que "hay que renegociar lo negociado", aunque solo me animaria a decirlo, si es la ultima vez que voy a litigar en ese juzgado y ya me "shupa un huovo" como lo tomen.

[mariamds]

FLUX sos un CAPO, realmente pienso igual!! El acuerdo es en provincia, cada quien tuvo su abogado, luego de presentado judicialmente el empleado y su letrado debieron RATIFICARLO y finalmente se HOMOLOGÓ. En uno de los casos ya se cumplió, es decir se PAGÓ, en el otro se pagó la primera cuota y queda la segunda. Todo los pagos se hicieron en tiempo y forma y lo pagado SE COBRÓ SIN CHISTAR....hasta cuándo pueden decirme que es nulo?? ya lo presentaron, ratificaron y cobraron!! Gracias colegas!!

[flux]

En provincia, con el criterio cerrado que hay sobre ese tema, ni en pedo lo van a declarar nulo salvo vicio de la voluntad evidente.