Hola gente del foro! les comento que me llegó un caso donde en el 2004, se subastó un terreno de propiedad de dos personas, uno de los propietarios es mi cliente. El otro propietario fue embargado en sus bienes cayendo la parte indivisa de el terreno que le correspondía . El tema es que se subasto el total y mi cliente viene con este asunto a mi estudio recién en diciembre de 2010. Pido un informe en Registro de la Propiedad y surge que se ha presentado para protocolizar la subaste el adjudicatario, pero por el total del terreno pasando por alto la parte correspondiente a mi cliente. Hago la observación y me contestan que no habían tomado razón de dicho error pero que tal protocolización no va a poder realizarse a no ser que venga una orden judicial.Ahora estoy estudiando que acción judicial iniciar, ya fuimos a mediación sin lograr acuerdo donde requerimos al enajenante que fue un banco y al adquirente por subasta.Por lo estudiado hasta ahora solo me queda la acción reivindicatoria que trae la acción por daños y perjuicios subsidiariamente, pero quisiera saber si existe posibilidad de pedir la anulación del procedimiento por estar viciada de error, lo que entendí es que ya los plazos para solicitar la nulidad ya han vencido pero alguien me podría dar otra salida?. También estoy pensando en citar al Estado por error judicial al aprobar una subasta sobre el total del bien cuando solo podía serlo de una parte indivisa. Escucho opiniones de mis colegas con más experiencia que la mía.Gracias!!
Un Sitio de Ley
Subasta del total de un terreno embargado en parte indivisa.
- De lectura libre.
Para publicar un mensaje, regístrese gratuitamente.
Alguien me puede dar una opinión? Gracias!!
Los informes previos a la subasta, el auto de subasta, los edictos, que dicen??. que era 100% del ejecutado??
saludos
saludos
En este caso se ha planteado una clara negligencia del juzgado, el informe del registro de la propiedad señala que se embarga parte indivisa correspondiente al deudor.El edicto señala que la subasta es por el total de la superficie.El acta de la subasta también indica el total. El juez dicta auto aprobatorio de la subasta y manda a poner en posesión del inmueble al adjudicatario.Esto sucedió entre el año 2004 y 2005 y el año pasado tomo conocimiento del caso y pido un informe al registro de la propiedad y me encuentro que se estaba iniciando la protocolización de subasta también por el total del terreno.Al observar esto ante jefe del registro me contestan que no se habían percatado del error y que sin una orden judicial en contrario, la escritura no podía salir en esas condiciones, quedando el trámite paralizado. Estoy estudiando varias acciones entre ellas daños y perjuicios contra la justicia, además contra el enajenante y el adquirente por subasta.Que piensan ustedes?
O sea que en el registro observaron el trámite de protocolización?
presentate en el juicio donde se ordenó la subasta y plantea la nulidad.
El plazo comienza a correr desde que el impugnante toma conocimiento.
El plazo comienza a correr desde que el impugnante toma conocimiento.
Si así es, ahora tengo que iniciar acción judicial para volver todo a su normalidad y cubrir los daños y perjuicios de mi cliente.Ustedes que opinan sobre la acción a iniciar? Estaría acertado accionar por reivindicación contra el actual poseedor y con daños y perjuicios en subsidio, y contra ejecutante que es el banco que efectuó la subasta.Pero citando en garantía al estado para el caso que los anteriores no cubran las pretensiones de mi cliente?. Escucho opiniones de mis colegas!! todas son bien venidas.Gracias!!
Gracias Javier por tu aporte, lo leí luego de publicar lo anterior, te comento que en el año 2007, una abogada planteó una tercería de dominio en el expediente y no le hicieron lugar por inoportuno, ya estaba puesto en posesión el adjudicatario.Luego la colega falleció y mi cliente ( ignorante) no supo más nada.El caso llega a mi porque un hijo le pide el terreno para vivir y quiere conocer en que condiciones estaba el inmueble. Osea que el plazo para plantear la nulidad, ya caducó, desde el planteamiento de la tercería.
siendo así, en mi opinión no te queda otra que hacer un daños y perjuicios contra todos los que participaron del proceso de la subasta, incluso el martillero y el escribano.