Romina34 escribió:Estimada colega: aclaro que para mi punto de vista únicamente, me parece una injusticia el pacto de cuota litis, porque el trabajador, del 100% que contempla la ley laboral en concepto de indemnización, ya resigna una importante porción en la conciliación, sumado a ello, debe abonar el pacto, le queda menos del 50% de lo que contempla la ley realmente. Aparte, el abogado laboralista no sólo cobra el pacto, sino también los honorarios al empleador, simplemente por eso me parece injusto, ya que el colega termina llevándose el 40% y tal vez, esos honorarios -que tambien tienen carácter alimentario, es cierto- terminen siendo superiores en algunos casos, a la indemnización que termina cobrando el trabajador. Repito, es sólo una apreciación mía, no quiero decir que sea ilegal ni mucho menos. Atte.carlosdelmazo escribió:Que yo tenga entendido, en 20 años de profesión, no se cobra una consulta laboral, para eso está el pacto de cuota litis, que el cliente se compromete a abonar un porcentual de lo ganado en el juicio (cosa que a mi parecer, me parece injusto, porque es precisamente, mayor flexibilización laboral) . Más allá del comentario, tenés varios lugares donde te asesoran gratuitamente en materia laboral, desde los sindicatos, hasta los patrocinios gratuitos, el de la UBA, el del CPACF, o cualquier otro.
comparto lo de que no se cobra la consulta, pero no te entiendo lo de que te parece injusto el cobro del 20% sobre el monto de recupero... esta previsto en la ley. además, que se debería cobrar?? que tiene que ver con la flexibilización laboral?
y el asesoramiento es gratis, salvo el caso del laboral que existe el asesoramiento del sindicato, solo en casos que no se tengan nada de ingresos, que se esté en una situación económica mala, porque de lo contrario, los patrocinios gratuitos NO toman el caso.
Saludos,
Fictio figura veritatis. (La verdad tiene estructura de ficción)
