ALGUIEN QUE ME DIGA SI ME EQUIVOCO!! ART 11 LEY 24.013

[Mariano369]

Hola a todos, primero q nada Feliz dia del padre a los q lo son!! A mi me toca trabajar tambien hoy.
Tengo q contestar una demanda y es la primera vez ue voy por la demandada. La empleada pide aplicacion de multa art 9 y 15 ley 24.013 entre otras cosas, por q alega que se la registro en 2006 siendo q empezo a trabajar en 2004.
estoy tratando de encontrarle la vuelta para defender a mi representada, algunas de las cosas que tengo son contrato de trabajo firmado en 2006, recibos de haberes a partir de ese año, fecha de alta en afip en 2006, y voy a alegar q presto conformidad durante todos estos años, ya que unca se recibio una queja de esa empleada, se q no es mucho pero es lo que tengo.
Ahora, el tema que me genera dudas es respecto a las multas de ley 24.013. En la demanda adjuntan tlc y cd, y una de ellas es la cursada a la afip, yo reconozco todas menos esta ultima por no estar dirigida a mi representado y por no constarme y el abogado de la actora no puso como prueba oficio a la afip para q informe sobre la recepcion de dicho telegrama, y en el oficio a el correo pide que se expida sobre la epistolar cursada ENTRE LAS PARTES.
creen que al negar la autenticidad de ese tcl y al no haber otra prueba que lo acreedite conseguire el incumplimiento de la notificacion del art 11? o estoy inventando cualquier cosa??

[eltam88]

Tu postura es correcta. Desconocele autenticidad.

[ignaci0]

Eso esta bien , pero con un simple oficio al correo acreditan el diligenciamiento.

Lo que tenes que conseguir es testigos con ingreso en 2004 que digan que no trabajaba y de paso ofico a afip para ver si estaba el trabajador registrado desde 2004 en algun otro lado en relacion de dependencia, saludos

[Mariano369]

Eso esta bien , pero con un simple oficio al correo acreditan el diligenciamiento.

Lo que tenes que conseguir es testigos con ingreso en 2004 que digan que no trabajaba y de paso ofico a afip para ver si estaba el trabajador registrado desde 2004 en algun otro lado en relacion de dependencia, saludos

Si, el tema es que en la prueba informativa pusieron oficio al correo para el caso de desconocimiento de la epistolar habida entre LAS PARTES, entiendo q partes son actor y demandado, no afip, por eso me parecia q al no ofrecerlo como prueba , si desconozco ese TCL no tienen como demostrarlo.
En ultima instancia si llega a practicarse ese oficio al correo y piden q se expida sobre la comunicacion a la afip, pensaba pedir la impugnacion.

Se que suena medio raro pero me parece una opcion.

[MORGAN]

claro. si diligencia el oficio a la AFIP debe solicitarse se desglose el informe por no ser prueba ofrecida. se puede pedir sanciones al letrado.
por el trabajo en negro no hay forma de defenderse que no sea por testigos. si 2 ó 3 testigos de la contraria dicen trabajó conmigo desde tal fecha haciendo tal cosa, en tal lugar y horarios, nos pagaba y daba órdenes fulanito de tal, sonaste, contra eso no hay solución legal posible.

[eltam88]

Coincido con Morgan.
Igual les comento por ejemplo en el tribunal donde litigo Prov. de bsasa, le permiten al actor si omitió la prueba en subsidio subsanarla en el segundo traslado. No es lo correcto pero es la postura de este tribunal.

[soldeabril]

Desde mi perspectiva, la informativa subsidiarimente ofrecida es a los fines de desconocimiento por parte de la contraria del telegrama remitido a AFIP. Consiguientemente, durante la producción de las pruebas puede diligenciar el oficio, por haberse ofrecido oportunamente. No ocurre lo msimo respecto del oficio a AFIP, pues, como dijo Morgan, no fue ofrecida tempestivamente.
Por otra parte, si lograra la actora acreditar mediante testigos la relación registrada defectuosamente, si no acreditó la remisión a AFIP del despacho postal del art. 11, no corresponde condenar a la demandada por las multas de la ley 24013. Lo cual no es poco!!!!!!!!!!!!
Mucha suerte

[eltam88]

Desde mi perspectiva, la informativa subsidiarimente ofrecida es a los fines de desconocimiento por parte de la contraria del telegrama remitido a AFIP. Consiguientemente, durante la producción de las pruebas puede diligenciar el oficio, por haberse ofrecido oportunamente. No ocurre lo msimo respecto del oficio a AFIP, pues, como dijo Morgan, no fue ofrecida tempestivamente.
Por otra parte, si lograra la actora acreditar mediante testigos la relación registrada defectuosamente, si no acreditó la remisión a AFIP del despacho postal del art. 11, no corresponde condenar a la demandada por las multas de la ley 24013. Lo cual no es poco!!!!!!!!!!!!
Mucha suerte

Yo dije lo mismo

[Mariano369]

Asi lo puse, veremos que pasa . Ya les contaré.
Feliz Domingo para todos!

[monica1]

Hola Mariano369 y a los demás colegas, también tengo mi primer contestación de demanda que, como se sabe, no es tan fácil, sobre todo porque, por lo general existen irregularidades por parte del empleador. Me llamó la atención tu consulta respecto del art. 11y tu caso. Evidentemente no es una situación igual pero quizá me podrías ayudar. En mi caso pide "oficio al Correo argentino para que informe sobre la autenticidad, el envío, recepción y texto de los telegramas y cartas documentos citados en la demanda y ofrecidos como prueba por la parte actora, si los mismos fueren desoncocidos por los demandados." Entre ellas se encuentra cd a Afip. Pero no pide oficio a Afip. Crees que podría hacer algo en mi caso o no ya que el pedido de oficio al Correo donde está incluida la cd a la Afip me impediría hacer caer el art. 11?
Me parece que en mi caso no procedería porque la prueba de el envío y recepción a la Afip sería suficiente.
Estoy en lo cierto?
Saludos
Moni

[Blarouson]

Hola Monica. Me parece que estas en lo cierto porque el error que cometio, en el caso comentado, el abogado de la actora fue decir "la notificaciones entre las partes", en tu caso hace referencia a los TLC y CD citados en la demanda y ofrecidos como prueba.

[eltam88]

Hola Mariano369 y a los demás colegas, también tengo mi primer contestación de demanda que, como se sabe, no es tan fácil, sobre todo porque, por lo general existen irregularidades por parte del empleador. Me llamó la atención tu consulta respecto del art. 11y tu caso. Evidentemente no es una situación igual pero quizá me podrías ayudar. En mi caso pide "oficio al Correo argentino para que informe sobre la autenticidad, el envío, recepción y texto de los telegramas y cartas documentos citados en la demanda y ofrecidos como prueba por la parte actora, si los mismos fueren desoncocidos por los demandados." Entre ellas se encuentra cd a Afip. Pero no pide oficio a Afip. Crees que podría hacer algo en mi caso o no ya que el pedido de oficio al Correo donde está incluida la cd a la Afip me impediría hacer caer el art. 11?
Me parece que en mi caso no procedería porque la prueba de el envío y recepción a la Afip sería suficiente.
Estoy en lo cierto?
Saludos
Moni

Tu caso es distinto. Al enviar oficio al Correo este contestará y manifestará la autenticidad de la CD enviada a la Afip por el actor, además en el informe que emita el correo dirá quién lo recibió.
Igual vos desconocelo

[monica1]

Sí, muchísimas gracias. De todos modos, realmente interesante lo tuyo. Realmente es genial un lugar como este foro para poder ver distintas situaciones e intercambiar ideas, que si no es en esta oportunidad a cualquiera nos puede tocar un caso similar.
Gracias de nuevo!
Moni

[eltam88]

Sí, muchísimas gracias. De todos modos, realmente interesante lo tuyo. Realmente es genial un lugar como este foro para poder ver distintas situaciones e intercambiar ideas, que si no es en esta oportunidad a cualquiera nos puede tocar un caso similar.
Gracias de nuevo!
Moni

De nada Moni saludos.

[flux]

Si, el tema es que en la prueba informativa pusieron oficio al correo para el caso de desconocimiento de la epistolar habida entre LAS PARTES, entiendo q partes son actor y demandado, no afip, por eso me parecia q al no ofrecerlo como prueba , si desconozco ese TCL no tienen como demostrarlo.

Como poder podes impugnar y solicitar el desglose, pero vaya a saber como lo toma el juez, si es en provincia tiene facultades para dictar medidas de mejor proveer e igual le da por valido el derecho a pedir ese oficio aun si es epistolar no entre las partes.