Consulta primer caso laboral

[Pamoreno]

Hola a todos ,desde ya agradezco este espacio.
Bueno les comento soy abogado hace poco y me llego mi primer caso laboral.
Voy por el demandado por trabajo en negro , terminamos el intercambio espistolar obviamente negando todo y la relación laboral.
El demandane es un muchacho que trabajo 18 meses en negro media jornada cobrando 2000 mes.

Mi consulta es la siguiente ya pasamos por el seclo y la otra parte pide 25 k para el arreglo , mi cliente no dispone de esa suma por lo que ofrecimos 10k mas 3k de honorarios , los cuales fueron rechazados. Pero tengo la impresión que el demandante si quería arreglar , pero el que no quería era su abogado por temas de honorarios.
Estaría bien llamar directo al demandante para ver si quiere o no arreglar y por que suma antes de recibir la demanda ?
Ustedes que harían ? Me pueden tirar alguna idea ?
Desde ya muchas gracias.

[Romina34]

Noooo, no hagas algo así, estando el abogado interviniente vos no podes pasarlo x alto.
En todo caso, intenta llamar al abogado y ver si se puede retomar la negociación y se reabre el seclo.
Saludos,

[Drpulpo]

Coincido, por respeto profesional, te gustaria que te hagan algo asi a vos. Saludos

[Pamoreno]

La verdad que no me gustaria, pero tengo que pensar en la mejor solucion para mi cliente, y no en lo que me gustaria o no me gustaria que me hagan.
Entonces piensan que no se deberia hacer eso? El tema que el otro abogado es una pared, como si no quisiera negociar, e ir directo a juciio, por eso pregunto esto, seria obiamente mi ultimo recurso.

[romulo]

Perdón, que quieras lo mejor para tu cliente no implica que debas hacer cualquier cosa, solo las legales y el respeto al código de ética profesional, y no es tu ultimo recurso, aveces las negociaciones requieren mas esfuerzo y concesiones reciprocas, en todo caso tenes la opción de ejercer la defensa en el juicio. No olvides que hoy estas de una parte mañana de otra.No tiene nada de malo que el abogado defienda sus honorarios!!!!!!!!!!!!

[agentil]

SEGURAMENTE EL ABOGADO ES UNO DE ESOS QUE LE CONVIENE LLEVAR TODO A JUICIO. LAMENTABLEMENTE CONTRA ESO NO PODES HACER NADA. SI LE OFRECISTE 3 MIL DE HONORARIOS Y EL ACUERDO IBA A SER POR 10 MIL LE ESTABAS OFRECIENDO EL 30% O SEA LE ESTABAS HACIENDO UNA GRAN OFRECIMIENTO (POR LO MENOS AL ABOGADO JAJAJA). YO CREO QUE EN LA 1º AUDIENCIA DEL JUICIO LO VAS A ARREGLAR. SUERTE!!

[Pamoreno]

No lamentablemente es como dice agentl

SEGURAMENTE EL ABOGADO ES UNO DE ESOS QUE LE CONVIENE LLEVAR TODO A JUICIO. LAMENTABLEMENTE CONTRA ESO NO PODES HACER NADA. SI LE OFRECISTE 3 MIL DE HONORARIOS Y EL ACUERDO IBA A SER POR 10 MIL LE ESTABAS OFRECIENDO EL 30% O SEA LE ESTABAS HACIENDO UNA GRAN OFRECIMIENTO (POR LO MENOS AL ABOGADO JAJAJA). YO CREO QUE EN LA 1º AUDIENCIA DEL JUICIO LO VAS A ARREGLAR. SUERTE!!

Pienso que es de los que quieren llevar todo a juicio, ya que esta como patrocinador de su cliente, creo que poco le importa su cliente o el mio, creo que no es una defensa de honorarios, se paso del otro lado, es mas una ambicion de cuanto mas pueda ganar, obviamente que mi ultimo recuerso es hacer la defensa en el juicio, pero mi cliente esta empezinado en hablar con el demandante y ofrecerle un acuerdo para ver si hablando al otro abogado.

Lamentablemente, creo que vamos ir a jucio.

Muchas gracias por sus consejos, emepzare a preparar una estrategia.

Creo que el otro abogado tambien por etica profesional, no puede hacer lo que esta haciendo, que su cliente quiera arreglar, pero que el no lo deje, esa es mi impresion de la primera audiencia del seclo, y no creo que en la segunda cambie.

Alguna estrategia que sepan ustedes post seclo para reabrir la negociacion? Cualquier ayuda es bien recibida.
Desde ya muchas gracias.

[Romina34]

coincido con lo que dice agentil.
tenes razón, muchos abogados no defienden a sus clientes si no que hacen lo que les conviene a ellos. no comparto ese criterio, pero lamentablemente no se puede hacer nada. en todo caso, si el cliente quiere arreglar, él se puede imponer, ningún abogado puede obligar a su cliente a no arreglar...
también esta en cada cliente el abogado que elije, el cual siempre se puede cambiar si no se ajusta a lo que el cliente quiere/necesita.
si te dió la impresión que es el típico abogado que no arregla x política suya exclusivamente... estas medio complicado para poder negociar y evitar el juicio.
si tu cliente esta obstinado en que llames al requirente, explicale xq no lo podes hacer, que tenes un impedimento x código de ética, lo cual te podría traer problemas a vos. que en todo caso llame él al requirente y le ofrezca, y en todo caso que el requirente se plante frente a su abogado y le exija que quiere arreglar, que no quiere ir a juicio.
saludos,

[Gasparin]

La verdad no se que culpa tiene el abogado. No tengo conocimiento de casos que el cliente quiera arreglar y el abogado no lo deje. En todo caso, el cliente quiere arreglar y el abogado le aconseja no hacerlo porque entiende que es lo más conveniente para su cliente. De ahí en más es el cliente quien decide. Si el cliente quiere arreglar y el abogado no está dispuesto a hacerlo, cambia de letrado y listo.
No todo es conciliable de la forma que pretendemos que sea, y en este caso puntal, si el abogado entiende que su cliente puede obtener un mejor resultado en un pleito está en todo su derecho a aconsejar al trabajador en ese sentido.

[Pamoreno]

Gasparin, la verdad yo soy muy nuevo en el ambito, pero he hablado con otros abogados de max experencia, me dicen que en lo laboral es un tema un poco complicado, ya que hay muchos abagados que porque las leyes amparan a la parte mas debil, este caso el empleado se tiran a la pileta pudiendo ganar o no , ya que sus honorarios los van a cobrar de 1 manera u otra y generalmente ganan el juicio y se llevan bastante mas, por eso aconsejan de no arreglar, ir a pleito aun no sabiendo de todas las circunstancias, de eso se ocupan depues, osea post seclo.

En este caso particular no creo que sea asi, ya que mi cliente ( empleador), donde se denuncia haber trabajado no tiene ni siquiera el contrato de alquiler a su nombre, linea de telefono o algun otro servicio, este muchacho real tiene 1 solo testigo que pudo haberlo visto trabajando en ese lugar, ya que era una oficina cerrada, el edificio no tiene camaras de seguridad, la porteria no tiene control de acceso, y los clientes ivan a ser atendidos a otro lado, ni siquiera telefonicamente se comunicaban con el, tal vez alguno que otro lo habra visto en sus instalaciones como mucho 3 veces en un perido de 18 meses, por eso lo veo bastante tirado de los pelos el asunto, de hecho yo recomende a mi cliente que no arreglara, pero el insite en que quiere pagarle algo y que termine el asunto aca.

[flux]

La verdad que no me gustaria, pero tengo que pensar en la mejor solucion para mi cliente, y no en lo que me gustaria o no me gustaria que me hagan.

Y por pensar eso no pensas que podes perder tu matricula?

[Pamoreno]

por pensarlo no creo que pierda nada la verdad, por hacerlo puede ser, cuando me referi a llamar, obviamente que no lo iva hacer yo, lo realizaria mi cliente como cosa de el, por ahi lo exprese mal, lo queria el, era saber si era bueno, malo, positivo, o perjudical hacer eso, obviamente que yo no lo iva hacer, pero tampoco puedo obviar por alto el pedido de asesoramiento de el.

[Romina34]

por pensarlo no creo que pierda nada la verdad, por hacerlo puede ser, cuando me referi a llamar, obviamente que no lo iva hacer yo, lo realizaria mi cliente como cosa de el, por ahi lo exprese mal, lo queria el, era saber si era bueno, malo, positivo, o perjudical hacer eso, obviamente que yo no lo iva hacer, pero tampoco puedo obviar por alto el pedido de asesoramiento de el.

Deberías haber sido más especifico en tu consulta, nunca podiamos adivinar que la idea era que llamara tu cliente. Lo cual recién aclaraste en tu último post.
Todos asumimos, obviamente, que el que quería llamar al empleado eras vos.
Para aclarar cualquier duda copio el art. 15 del código de ética.
SAludos,

Artículo 15.- Todo abogado debe dar aviso fehaciente al colega que haya intervenido
previamente en el caso de reemplazarlo o participar en la representación, patrocinio o defensa.
Esto no será necesario cuando el letrado anterior hubiera renunciado expresamente o se le
hubiera notificado la revocación de tal mandato o patrocinio. El abogado no debe tratar, directa o
indirectamente, ni arribar a ningún tipo de convenio o acuerdo con personas patrocinadas y/o
asesoradas por otro colega, sin la intervención o conocimiento de éste.

[Pamoreno]

Muchas gracias romina, si ya lo se, no iva a cometer esa locura, perdon por haberme expresado mal, la idea era la otra, que llame el cliente para ver si llegaba a un arreglo con el demandante para ver si hacia aflojar al otro representante.
Igualmente como mencine antes, no creo que alla acuerdo e iremos a jucio, y veremos que pasa en esa instancia, ya creo que por ahora se agotaron las vias de un posible acuerdo, ya que el segundo seclo es manana y no hay nada que hacer.
Agradezco muchisimo toda la ayuda que me dieron, y tratare de hacer lo mismo por los otros foristas en temas que tenga competencia plena.
Una vez mas, muchas gracias.

[Romina34]

ah pero el seclo no se cerró aún? de tu post se entendió que ya estaba agotada esa instancia y había quedado abierta la juidicial.
quiza mañana se pueda continuar negociando. también dependerá del conciliador que te toco.
consejo para la próxima, no ofrezcas en el primer ofrecimiento todo lo que el cliente esta dipuesto a pagar, dado que esa sería tu mejor oferta, siempre se debe empezar un poco menos para poder seguir negociando, y subiendo. Si todo lo que hay ya lo ofreciste, entonces, ahora no tenes nada para agregar y tratar de cerrar.
saludos,