Jubilación automática pero tenía aportes

[jamila]

Buen día, estimados foristas!!!
Les consulto...
Un señor me consulta porque le salió favorable la jubilación en 3/08, pero dice que no entiende porqué tiene que pagar tanto de moratoria si trabajó y aportó más de 30 años (RRDD + auto + monot)!!!!

Tengo en mi poder la resolución (donde no hace referencia a RRDD).
Tengo toda la copia del plan de moratoria pero me cuesta interpretarlo!!!
NO logro entender la estrategia del abogado que le hizo el trámite!!

En sicam aparece:
*Ampliada 18 años.
*En sicam I:
Años de servicio: 11años 7 meses
Años de aporte: 10 años 7 meses.
* Situación de revista: muchos períodos con art. 1 ley 25321 y otros art.3
a)¿Puede ser que le hayan renunciado todos los años aportados? ¿cuál sería el beneficio de esto?
b) ¿SE puede iniciar algún reclamo (recálculo haber inicial, por ej.)? ¿conviene?

Disculpen, pero no sé ni qué preguntar!!!
Alguien que me indique dónde está la punta del ovillo!!!!

Buen finde.

[andrea1982]

Primero que nada ver si tu cliente te dice la verdad, y si realmente tenía los aportes.
Saludos

[hugo2]

Primero que nada ver si tu cliente te dice la verdad, y si realmente tenía los aportes.
Saludos

Tal cual, porque no creo que la letrada obre en perjuicio del cliente.

[jamila]

Gracias, Andrea y Hugo por responder!!
Me confirmó el cliente que me traerá todas las copias de las certificaciones de servicio que en su momento se presentaron!!

Dos preguntitas más:
a) de los datos que escribí al principio (del sicam) surge que no tiene aportes no? o estoy interpretando mal??
b) si realmente tiene años trabajados que no fueron declarados ¿se pide un recálculo del haber inicial en beneficiarios??

Desde ya, muchas gracias! y buen comienzo de semana!! (de 4 días!!!).

[jamila]

Buen día, estimados foristas.

Respecto a este cliente NUEVOS DATOS que pude corroborar:

• el sicam que les mencioné fue dado de baja y luego confeccionaron otro sobre el que les comento ahora.
• Trabajó en rrdd y aportó autónomos.
• existe un trámite de reco denegado
• existe una certificación de serv que acredita 13 años de rrdd que no fueron tomados en cuenta para la jubilación (este dato lo confirmé porque tengo copia del “detalle del beneficio”).
• El sicam que se presentó para la jubi fue hecho por 12 años.
• En situación de revista dice del 5/1977 al 8/1998 código 297. Pero muchos períodos intermedios fueron renunciados por el art. 1 ley 25321.
• Luego la situación de revista dice:3/2005 al 9/2007, y art. 1 ley 25321: 9/2007 – 9/2007
• Los expedientes de reco y jubi fueron presentados en comodoro Rivadavia!!!!!!!!!! Y yo soy de Córdoba!!!

Conclusión:

Por lo que veo, le han realizado un reco, y al salir denegado, le hicieron moratoria por esos años “denegados”.
Pero si al sicam lo hicieron por 12 años, quiere decir que los años restantes han sido de autónomos (que se los deben haber reconocido).

Mis preguntas:
• ¿Vale la pena que haga una reapertura administrativa para tratar de acreditar los años de rrdd?
• Ahora que los expedientes ya no los remiten de una udai a otra, ¿cómo podría saber qué le reconocieron y qué no????
• “quiere decir que los años restantes han sido de autónomos” ¿cómo corroboro esta afirmación? ¿me fijo en el sicam y tengo en cuenta los meses que no están renunciados????

Disculpen... se me hizo muy largo....

[hugo2]

1 )Esta perfecto el trabajo realizado por el o la profesional que le hizo el tramite anteriormente.
2 ) Por los años del sicam se nota si que se tomaron en cuenta las tareas en rrdd.
3 ) Sin animo de ofender a nadie veo que la persona que la antendio anteriormente estaba muchisimo mas preparada que vos.
4 ) Podes presentar el recurso que quieras pero creo que la respuesta va a ser la misma que te estoy brindando.

[jamila]

EStimado Hugo: ante todo gracias por molestarte en responder.
POr otro lado, no veo la necesidad de tu comentario: "3 ) Sin animo de ofender a nadie veo que la persona que la antendio anteriormente estaba muchisimo mas preparada que vos".

Y sin contradecir tu opinión (y espero que no te ofendas), voy a seguir averiguando porque tan vez a mi cliente le corresponda un reajuste y no quisiera que por mi INGNORANCIA pierda la oportunidad de cobrar lo que le corresponde.

Todo mi respeto hacia vos porque infiero, por tus comentarios, que sabés mucho. Lamento si mi ignorancia te molesta, no era esa mi intención.
Que tengas un buen día.

[andrea1982]

Yo tambien opino sin animos de ofender, pero que vas a seguir averiguando si hugo te dio una respuesta acertada en base a lo que expusiste. Si tenes miedo o estas insegura de tus conocimintos, lo mejor seria que derives o compartas el caso. Te pregunto, antes de pensar en un reajuste, tomaste vista del expediente?

No creo que averiguando encuentres otra respuesta. La unica manera es tomando vista del expedientes y verlo.

[ISIS]

Conclusión:

Por lo que veo, le han realizado un reco, y al salir denegado, le hicieron moratoria por esos años “denegados”.
Pero si al sicam lo hicieron por 12 años, quiere decir que los años restantes han sido de autónomos (que se los deben haber reconocido).

si el sicam lo hicieron por 12 años, esta perfecto lo que te dice Hugo, los restantes deben haber sido los de relacion de dependencia, ya que si hubiesen sido de autonomos, como decis, estarian en sicam y no serian en total 12, sino 30 menos lo que tuviese de exceso de edad...
Segui el consejo de Andrea, que es muy acertado:

.... La unica manera es tomando vista del expedientes y verlo.

[Lucas010]

No se si Hugo tiene o no razon, lo que si te digo es que no pierdas ese espiritu. He visto como muchos profesionales de mucha trayectoria y conocimiento, se equivocaron en algun momento. Realmente no entiendo que quiso decir con ese comentario por que nada aporta. Y compartir el caso es una decision tuya, a lo mejor te ayuda a aprender cosas que desconocias. Yo nunca comparti casos y hoy me considero bastante avanzado en el tema de previsional, ahora pienso y creo que si hubiera compartido algunos a lo mejor no me hubiera costado tanto.
Slds

[DOCTORAA]

POR FAVOR:
TRATEMOS DE NO GENERAR VIOLENCIA EN ESTOS ESPACIOS. NO SON LOS INDICADOS PARA ESO.
ESTÁ BUENÌSIMO PODER COMPARTIR ESTE FORO CON GENTE Q SABE MÀS QUE UNO, O AL MENOS EN DETERMINADOS TEMAS, PERO DEJA DE SER ASÌ CUANDO ESA PERSONA HACE ACOTACIONES DESCALIFICANDO A UN COLEGA.
CREO QUE TODOS TENEMOS INSEGURIDADES EN LA PROFESIÓN Y ESTÁ BIEN QUE ASÍ SEA. CREO QUE QUIERE DECIR QUE INTENTAMOS HACER BIEN NUESTRO TRABAJO Y SOMOS RESPONSABLES. ADEMÁS ESAS INSEGURIDADES LAS TIENE, EN MENOR O MAYOR MEDIDA, DESDE EL PROFESIONAL DE LARGA DATA HASTA EL RECIEN RECIBIDO (SINO CREO QUE NADIE ESTARÍA EN LOS FOROS, NO SEAMOS HIPÓCRITAS).
ASI QUE VOTO PORQUE EL QUE TIENE GANAS DE OPINAR SOBRE CUESTINONES PERSONALES, SE ABSTENGA DE CLIQUEAR "RESPONDER". SU COMENTARIO NO ES ÚTIL!
Saludos a todos!

[andrea1982]

No sé entiende el último comentario de DOCTORAA de qué me perdí??
Será por lo que dijo hugo2? En este foro se ofenden por nada... a mi no me pareció para nada desubicada, es verdad lo que le dice y no la está tratando de burra, solo le dice que el abogado que lo hizo sabía más que ella... qué tiene de malo? Todos coincidimos en que, aparentemente, lo que hizo el otro profesional está bien. De todas formas, ninguno vió el expediente, pero en ppio. coincidimos todos con hugo2.

[hugo2]

No pretendi crear discordia, tengo muchos amigos abogados y no me parece ni justo ni prudente juzgar con tanta liviandad el trabajo que hizo otro, porque no me gustaria que me lo hagan a mi, mas cuando hago un inventario de mis conocimientos y no estoy capacitado para emitir una opinion sobre ese tema en particular.