empedocles escribió:Creo que se intenta defender los derechos ...de quién? ah, si, claro, de nuestros clientes que proveerán los suculentos honorarios!!!
Por ej. dramamita cuestiona la moto, el celular y qué sé yo qué otro destino podría alguien haberle dado a la AUH, pero...tiene una trabajadora en su casa que cobra la AUH, por qué la cobra? porque dramamita NO la tiene registrada, dramamita la tiene en NEGRO, y como ella tantos otros (no es un ataque personal contra ella sino que sigo el post) que están rasgándose las vestiduras en pro de los DERECHOS, insisto, de quién?
No sería más honesto y loable que a esas trabajadoras se les reconociera desde ahora su derecho a una Seg. Social futura y se les pagaran los aportes como corresponde? o ese no es un DERECHO...?
huyyyyyyyyyyyyyyyyyy mi ultimo comentario
lei por ahi que dramamita tiene empleada en negro???????????????????????' son suposiciones de empedo.cles que me juzga sin conocimiento de causa........
solo queria comentar que las empleadas domesticas registradas, cuyo sueldo no supera el minimo legal
"tambien" cobran las AUH......ese fue el caso de la mia que igual renuncio al trabajo porque ya tenia plata asegurada y asi poder salir a pasear en moto sin horarios.
Pero volviendo al tema del post, tan desvirtuado, vuelvo a opinar........la ley 24476 fue asistencialismo puro, decision politica a tontas y a ciegas cuando el haber era de $ 250,00 . Proselitismo. Mientras la moratoria dure.......barbaro, pero no creo que se trate de derechos adquiridos el haber soñado que cuando se llegara a la edad iban a seguir las mismas condiciones. Ojala se pueda seguir manteniendo ese sueño ,porque no voy a negar, nos beneficia al pueblo en su conjunto ,pero lamentablemente no puedo aportar nada al tema legal. Ahora quedo a disposicion para colaborar en el tema tributario........saludos