INICIE UNA INVALIDEZ Y EL DICTAMEN MEDICO LE OTORGO EL 66,75% DE INCAPACIDAD PERO EN EL MISMO DICTAMEN HAY UNA ACLARACION AL FINAL QUE DICE: ESTA COMISION MEDICA CONSIDERA QUE EL AFILIADO DEBERA SER EXAMINADO NUEVAMANTE DENTRO DE UN AÑO (DOCE MESES). ANSES SE AGARRA DE ESA ACLARATORIA PARA DENEGAR EL BENEFICIO Y RESUELVE EN LA RESOLUCION QUE: EL ART. 48 IONC B ULTIMO PARRAFO DICE: QUE NO DA DERECHO A PRESTACION LA INVALIDEZ TOTAL TEMPORARIA.....QUIERO RECLAMAR ANTE LA CARSS PORQUE EN ANSES ME DICEN QUE VUELVA A INICIAR EL TRAMITA ADJUNTANDO NUEVAS PRUEBAS PERO EL MEDICO ESPECIALISTA EN MEDICINA LABORAL ME DICE QUE NO VA A SER POSIBLE ADJUNTAR NUEVAS PRUBAS EN TAN POCO TIEMPO Y QUE NO DEBE ATACARSE EL DICTAMEN PORQUE EL PORCENTAJE DE INCAPACIDAD ESTA POR ENCIMA DEL QUE EXIGE LA LEY.ALGUIEN SABE ALGO AL RESPECTO PORQUE MI IDEA ESPLANTEAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 48 PERO QUERIA TENER MAS REFERENCIAS PARA FUNDAMENTAR EL RECURSO...MUCHAS GRACIAS....
Un Sitio de Ley
INVALIDEZ TOTAL TEMPORARIA
- Consultas sobre pensiones, jubilaciones, aportes y todo lo relacionado al Derecho Previsional
pero ahi lo que deberias atacar es lo de la invalidez temporaria no el porcentaje.
en todo caso el dictamen es insuficiente porque se le esta preguntando la invalidez definitiva. o estoy equivocada???
gracias ,essa es mi idea atacar no el porcentaje sino la en caracter de la incvalidez y sostener que como lwe dictamen nada dice se le otorgue el beneficio hasta el nuevo reexamen a las doce meses y ahi determinar si la deniegan a la invalidez de manera definitiva o no.
Hola: pero el art. 48 dice que NO le corresponde si laincapacidad dura un año, si es AFILIADO AUTONOMO.
En el caso de ser trabajador en RD, si no recibe un haber sustitutivo.
¿ el sr. se encuentra en esa situación? Porque si NO comprende ninguno de esos supuestos, no tendrías que plantear la inconstitucionalidad del art. 48, porque el sr. sería un incapacitado acorde a los parámetros que marca este artículo, además, si no fue autónomo ni recibe otra prestación, lo dejan en estado de indefensión, siendo que tiene más del % exigido por la ley, cuando muchas veces por ser una ´cuestión alimentaria lo aprueban con menos porcentaje. te envío un mp. saludos
En el caso de ser trabajador en RD, si no recibe un haber sustitutivo.
¿ el sr. se encuentra en esa situación? Porque si NO comprende ninguno de esos supuestos, no tendrías que plantear la inconstitucionalidad del art. 48, porque el sr. sería un incapacitado acorde a los parámetros que marca este artículo, además, si no fue autónomo ni recibe otra prestación, lo dejan en estado de indefensión, siendo que tiene más del % exigido por la ley, cuando muchas veces por ser una ´cuestión alimentaria lo aprueban con menos porcentaje. te envío un mp. saludos
Celia
Hola Julie tiene razón Chiqui
Para mi también, el dictámen es incompleto, porque al ser ambiguo, además, no te da posibilidad de defensa, recuerdo un fallo de la Corte, en el cual se impugnó la denegatoria, justamente porque no respetó el derecho de defensa. lástima que no recuerdo el nombre.
Al ser impreciso, y no haber expresado que el sr. XX, padece de una invalidez total temporaria, motivo por el cual no tiene derecho al retiro por invalidez, no te dio posibilidad de invocar ninguna defensa oportuna contra ese dictámen, ahora creo que podrías atacar ese punto, porque al imponerte una revisión al año, sin más explicaciones, te llevó a error, bien pudiste considerar que era para aumentar el grado de incapacidad, que le otorgaron y no para acordarte el RTI, al año.
inconstitucional por ser contrario al art. 18 CN. afectó el d. a la defensa. Además, puedes solicitar que eviten que tengas que recurrir a la justicia, porque es un caso de derechos humanos, y Argentina se adhirió e hizo varias leyes protectoras para simplificar el procedimiento en los casos en que se tratan derechos para discapacitados.. y esta persona tiene cancer, hay un peligro cierto en la demora.. Es tarde y se me olvidan los nombres de los fallos , si mañana me acuerdo te digo cuando regreso a la tarde. saludos
Para mi también, el dictámen es incompleto, porque al ser ambiguo, además, no te da posibilidad de defensa, recuerdo un fallo de la Corte, en el cual se impugnó la denegatoria, justamente porque no respetó el derecho de defensa. lástima que no recuerdo el nombre.
Al ser impreciso, y no haber expresado que el sr. XX, padece de una invalidez total temporaria, motivo por el cual no tiene derecho al retiro por invalidez, no te dio posibilidad de invocar ninguna defensa oportuna contra ese dictámen, ahora creo que podrías atacar ese punto, porque al imponerte una revisión al año, sin más explicaciones, te llevó a error, bien pudiste considerar que era para aumentar el grado de incapacidad, que le otorgaron y no para acordarte el RTI, al año.
inconstitucional por ser contrario al art. 18 CN. afectó el d. a la defensa. Además, puedes solicitar que eviten que tengas que recurrir a la justicia, porque es un caso de derechos humanos, y Argentina se adhirió e hizo varias leyes protectoras para simplificar el procedimiento en los casos en que se tratan derechos para discapacitados.. y esta persona tiene cancer, hay un peligro cierto en la demora.. Es tarde y se me olvidan los nombres de los fallos , si mañana me acuerdo te digo cuando regreso a la tarde. saludos
Celia