ale_7500 escribió:Por eso lo manifesté, Hugo. Pero "el colega" Mario ya le hizo todo el trabajo a la consultante....hará los balances gratis también?
YO HAGO LO QUE SE ME DA LA GANA Y AYUDO A QUIEN QUIERO AYUDAR, Y EN ESTE FORO HAY DE TODOS GENTE QUE SABE MUCHO, POCO Y NADA Y ESTA EL QUE QUIERE AYUDAR MUCHO POCO O NADA, Y TAMBIEN ESTAN LOS MEDIOCR S COMO VOS QUE NO APORTAN NADA, QUE YO SEPA NO HAY NINGUNA REGLAMENTACION QUE ME IMPIDA HACERLO, ADEMAS YO NO LE HICE TODO EL TRABAJO LE DI PAUTAS Y SI SE LO HAGO EN QUE TE MOLESTA A VOS, ESTA DE MAS TU ACOTACION DE QUE SI YO HAGO BALANCES GRATIS O NO, VOS YA TE CONOZCO SOS UNA DE LAS PERSONAS QUE NO DAS UNA OPINIO PROFESIONAL Y QUE SUME EN ESTE FORO, COMO NO TENES PARTICIPACION SALIS CON ACOTACIONES TUYAS DE CUARTA, QUE NO APORTA NADA AL FORO, LO UNICO QUE HACES ES RETAR A LA GENTE NUEVA DEL FORO, EL OTRO DIA SALISTE DICIENDO QUE GESTORES Y CONTADORES IBAN CAMUFLADOS DISFRAZADOS DE PARIENTE PARA PODER HACER UN TRAMITE Y QUE ERAN TODOS UNOS MEDIOCRES, EN UNA OPORTUNIDAD SALISTE A DEFENDER A LOS DE LA CARSS Y LOS DE LA UDAI DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE MORON SOBRE LA CHARLA PREVISIONAL Y SALISTE A DESPOTRICAR CON PROFESIONALES DE ESTE FORO , HASTA LLEGANDO A DUDAR SI ERAN PROFESIONALES DEL DERECHO Y YO TE SALI A CONTESTAR Y NO TUVISTE ARGUMENTOS FIRMES COMO PARA REFUTARME LO QUE TE CONTESTE Y RECIEN AHORA APARECES YO TENGO UNA TRAYECTORIA , RECONOCIMIENTO Y AGRADECIMIENTOS DE VARIOS FORISTA Y VOS NO ME LA VAS A VENIR A ENSUCIAR, LAS OPINIONES DE LOS MEDIOCRES COMO VOS ME TIENE SIN CUIDADO
Y A CONTINUACION LE REFRESCO A LOS PROSIONALES DEL FORO QUIEN SOS VOS ESTOS SON TUS APORTES , DONDE YO TE CONTESTO UN POST QUE VOS SACASTES
SRA. ALE VOY A PASAR A CONTESTARLE PUNTO POR PUNTO LO QUE UD. EXPONE, PORQUE YO CONCURRI A LA CHARLA, NO ME LA CONTARON
ale_7500 escribió:Sres Foristas:
Como integrante del Instituto de Previsión del colegio de Abogados de Morón, que organizamos la charla que han calificado de "desastrosa" me siento bastante dolida.
Desde ya coincido con el tema del audio, tema que nos excedió ampliamente y no tuvimos la ayuda necesaria para resolverlo,
******************************************************************************************************************************
ENTONCES SI SABIAN DEL TEMA DEL AUDIO, LO TENIAN QUE HABER SUSPENDIDO, POR QUE NO SE OLVIDEN QUE NOSOTROS PAGAMOS $ 40 LA CHARLA, NOS TENDRIAMOS QUE SENTIR TAMBIEN NOSOTROS PERJUDICADOS, PORQUE LA MAYORIA NO ESCUCHO NADA ME REFIERO A LOS QUE ESTABAN DE LA MITAD PARA EL FONDO
***************************************************************************************************************************
Respecto del contenido, tratamos de traer gente que quiera venir, que trate temas de interés para todos.
Debo aclarar que, la charla no sólo fue expositiva sino que se buscaba que hubiera dinámica con preguntas sobre los temas, ALGUNAS de las PREGUNTAS efectuadas por ALGUNOS de los profesionales del derecho (eran profesionales del derecho?) dejaron bastante que desear: desde preguntar por su caso y repreguntar casi 5 veces lo mismo, desde preguntar donde está el causante (!!!) en el caso de una pensión directa,...
****************************************************************************************************************************
NO SE PUEDE JUZGAR A LOS PARTICIPANTES DE ESA MANERA, CUANDO LAS CONDICIONES NO ESTABAN DADAS, SI PREGUNTABAN CINCO VECES FUE POR EL PROBLEMA DE AUDIO Y TAMBIEN POR LA FALTA DE CREIBILIDAD DEL QUE DISERTABA, PARA VER SI RESPONDIAN LO MISMO, PORQUE AVECES DECIAN UNA COSA Y DESPUES SE CONTRADECIAN Y UD LO ACABA DE ADMITIR CON EL JEFE DE LA UDAI DE ITUZAINGO Y LOS QUE PREGUNTABAN NO SOLAMENTE ERAN DE ESTE FORO
HABIAN OTROS QUE NO ERAN DE ESTE FORO
***************************************************************************************************************************
hasta ponerse a discutir con la Relatora en jefa de la CARSS sobre el caso Leiva poniéndonos incómodos a todos...
*******************************************************************************************************************************
INCOMODOS SE ABRAN SENTIDO UDS. NO LOS PARTICIPANTES, MAS BIEN QUE HABIA QUE DISCUTIR ,YA QUE ELLOS SON LOS QUE DECIDEN Y LA RESPUESTA ERA BOCHORNOSA Y DISCRIMINATORIA
LA JEFE DE LA CARSS, ESTABA EL LA POSTURA DE JUEZA Y CORTO ARBITARIAMANTE LA CAHARLA SOBRE ESE TEMA, AL NO TENER REPUESTAS, DANDO POR FINALIZADO EL CASO LEYVA Y EL CASO DABA PARA MAS, QUERIAMOS PREGUNTAR QUE HACIAMOS NOSOTROS CON LOS CASOS YA INICIADOS, QUE NOSTROS FRENTE A NUESTROS CLIENTES NOS HICIERON APARACER COMO CHANTAS , ESTAFADORES Y VENDEDORES DE ILUSIONES, TODOS NUESTROS CLIENTES PAGARON LA PRIMERA CUOTA Y EN ALGUNOS CASO SDM PARA LLEGAR A LOS 30 LLEGANDO A PAGAR ALGUNOS MAS DE $ 2.000, POR LO MENOS NOS HUBIERAN ESCUCHADO Y LLEVAR LA INQUIETUD AL PRESIDSENTE DE LA CARSS, YA QUE NO PUDO CONCURRIR, Y SU PRESENCIA ESTABA ANUNCIADA, NO SE PUEDE DAR UN CORTE DE ESTA MANERA, POR LO MENOS HUBIERAN DADO
UN CORTE A LOS RECURSOS PRESENTADOS ANTE LA CARSS AL 30/11/2009, Y A PARTIR DE DICIEMBRE YA ERAMOS CONCIENTES A QUE NOS EXPONIAMOS Y LO MAS TRISTE ES QUE SI NO HUBIERA SIDO POR UDS. QUE ORGANIZARON LA CHARLA, NO NOS HUBIERAMOS ENTERADO DE LA DESICION DE LA CARSS, SOBRE EL CASO LEIVA, UNA VERGUENZA
***************************************************************************************************************************
Estoy de acuerdo conque la CARSS dijo una cosa en LEIVA y ahora se desdice pero me parece que no es para discutir de esa manera en una charla para profesionales del derecho....
***************************************************************************************************************************
CON QUE LIVIANDAD OPINA UD. QUE NO ERA PARA DISCUTIR HAY QUE PONERSE DEL LADO NUESTRO, POR LO EXPUESTO EN EL PUNTO ANTERIOR, ADEMAS SE HIZO CON CON EL MAYOR DE LOS RESPETO, LA MALEDUCADA FUE LA JEFA DE LA CARSS QUE AL NO TENER
REPUESTA, CORTO Y PASO A OTRO TEMA, ADEMAS LA JEFA DE LA CARSS FUE LA QUE EMPEZO A DISCUTIR EN FORMA IRONICA CON UNA ABOGADA PARTICIPANTE, ADEMAS LA CHARLA NO ERA EXCLUSIVA PARA PROFESIONALES DEL DERECHO, HABIAN ABOGADOS, NO ABOGADOS, CONTADORES, GESTORES Y ESTUDIANTES Y CADA UNO PAGO EL ARANCEL DE $ 40, Y ACLARANDO LA PROFESION DE CADA UNO DE ELLOS, SI FUERA ASI COMO DICE UD. NO LE HUBIERAN COBRADO Y ADMITIDO EN LA CHARLA, QUE ME PARECE QUE NO TIENEN PORQUE EXCLUIRLOS YA QUE SON TRABAJADORES PREVISIONALES. QUE OTRA DISCRIMINACION MAS?
******************************************************************************************************************************
Todos sabemos que la CARSS no es el Poder Judicial sino un Tribunal Administrativo y como tal parte integrante del Poder Ejecutivo, que tiene la obligación de seguir políticas de Estado (que podemos discutir si afectan derechos constitucionales en los estrados judiciales y no los gritos en una charla!). Siempre existe el "control judicial suficiente" que para los que son abogados saben de que hablo....[/color]
******************************************************************************************************************************
NO LE QUEPA LA MENOR DUDA QUE LO VAMOS HACER, NO PODEMOS DEJAR QUE PISOTEEN, LOS DERECHOS QUE TIENEN LOS PENSIONADOS PARA OBTENER SU JUBILACION CON MORATORIA Y
SI HUBO GRITOS QUE YO NO ESCUCHE, HABRA SIDO POR LA FALTA DE AUDIO, ENCIMA PRETENDIAN QUE HABLARAMOS EN VOZ BAJA, UDS. NO ESTAN EN CONDICIONES DE CRITICARNOS, NO BRINDARON LAS CONDICIONES NECESARIAS , NO SE PUEDE HACER UNA CHARLA
O UN DEBATE SI NO TIENEN EL AUDIO CORRESPONDIENTE EN CONDICIONES, PARA QUE TODO SEA ARMONIOSO Y NOS ENTENDAMOS TODOS
******************************************************************************************************************************
Es cierto que el Gerente de UDAI ITUZAINGO tuvo imprecisiones, era su primera charla y no es fácil lograr que los gerentes de udai venga y den charlas. ....
*************************************************************************************************************************
SI ERA SU PRIMERA VEZ , EL PROBLEMA HUBIERA SIDO , FALTA DE EXPERIENCIA EN ORATORIA, PERO ESO NO JUSTIFICA QUE ESTE SR. NO LA TENIA MUY BIEN CLARA, ES COMO PRESENTARSE A UNA MESA DE EXAMEN SIN HABER ESTUADIADO LA MATERIA, YA CUANDO EMPEZO ESTE SR. HABLAR, PERDIO CREDIBILIDAD Y SERIEDAD LA CHARLA, YA QUE CON EL FORMULARIO 906 DE SDM, PATINABA Y CADA VEZ QUE LA QUERIA ARREGLAR, MAS LA EMBARRABA, CON ESTA SITUACION COMO NO VAN A PEREGUNTAR CINCO VECES LO MISMO, SI CADA VEZ QUE SE PREGUNTABA SOBRE ESE FORMULARIO , LAS RESPUESTAS ERAN DISTINTAS
**************************************************************************************************************************
En este foro, muchas veces se hacen preguntan que son "desastrosas" (por obvias por la falta de lectura de la normativa que la biblioteca del foto nos facilita" y nadie sale a decirle desastroso al foristas.....
***************************************************************************************************************************
NO SE PUEDE COMPARAR A LOS FORISTA, CON LOS QUE EXPONIAN EN LA CHARLA ES LO MISMO COMPARAR AL ALUMNO CON EL PROFESOR ,ADEMAS EL FORO NO ES SOLO PARA PERSONAS EXPERIMENTADAS, SI NO ES PARA AYUDAR A LOS QUE RECIEN SE INICIAN, SI TODOS FUERAMOS EXPERIMENTADOS, EL FORO NO TENDRIA SENTIDO DE EXISTIR, POR ESO NO COINCIDO QUE LAS PREGUNTAS SEAN DESASTROSA, NO PUDE DEFENDER LO QUE UDS. MAL HICIERON Y HACIENDOSE LOS DISTRAIDOS , ENSUCIANDO ALGUNOS FORISTA ME PARECE FALTA DE ETICA PROFESIONAL
************************************************************************************************************************
Esperemos el año que viene organizar mejor para beneficio de todos, "se hace camino al andar"
.....
***********************************************************************************************************************
ESPEREMOS QUE SE ASI, ADEMAS VOY HACER SUGERENCIAS
NO HACEMOS NADA CON QUE CONCURRA JEFES DE UDAI DE ITUZAINGO O MORON YA QUE EL PROBLEMA ESTA EN EL RESTO DE LAS UDAI QUE TIENEN OPINIONES E INTERPRETACIONES DISTINTAS
HABRIA QUE HABER INVITADO AL TITULAR DEL ANSES , ASI DE ESTA FORMA VE LAS INCOHERENCIAS QUE EXISTES ENTRE LAS DISNTINTAS UDAI Y DE ESTA FORMA BAJAR LINEA A TODAS LA UDAI DEL PAIS
ADEMAS SI LA CHARLA ERA DE 2 HORAS, NO SE PODIA HABER PERDIDO TIEMPO EN LEER TODA LA CIRCULAR 57/08 DEL SDM Y NO PERMITIR HACER PREGUNTA S HASTA QUE TERMINEN LA LECTURA,
TODOS LO QUE CONCURRIMOS DICHA CIRCULAR YA LA HABIAMOS LEIDO COMO 20 VECES, PARA PODER INTENTAR INTERPRETARLA, DIRECTAMENTE HUBIERAMOS IDO A LAS PREGUNTAS
DE ALGUNOS PUNTOS QUE NO ESTABAN MUY BIEN CLARO Y DE ESTA FORMA HUBIERAMOS PREGNTADO MAS COSAS, LO MISMO CUANDO EMPEZARON LOS DE LA CARSS, HABLAR DE LA HISTORIA DE LA CARSS, A NADIE DE LO QUE ESTABAMOS PRESENTES NO FUIMOS A ESCUCHAR LA HISTORIA , SI NO CASOS CONCRETO, LA VERDAD QUE ERA PARA DORMIRSE Y PERDER TIEMPO
TOMENLO COMO CRITICA CONSTRUCTICA , NO DESTRUCTIVA , COMO LO HIZO UD. HACIA ESTE FORO Y OTROS FOROS Y DE ESTA FORMA EN EL FUTURO SE VAN A IR PERFECCIONADO Y TODOS NOS VAMOS A BENEFICIAR,.
LE DECEO UN FELIZ 2010
