si coincido con vos, el tema que me preocupa es el siguiente, no hice ver a mi cliente previamente por un legista, realmente por el conocido latigazo cervical no lo creí conveniente por el tema honorarios, fue su única lesión, pero entré en duda con el informe del legista del seguro, que "alega" causa anterior. Quizá sería conveniente que al cliente lo vea un legista de parte pero pensé: mi informe es posterior, también pretenderán decir que se intensificó después del accidente por otra causa distinta, me seguís? incluso me dijeron que sí o sí mi informe debía ser previo. Ahora yo pienso: mi cliente tiene placas de cervicales de hospital público, si el legista de parte las ve y hace un informe en base a ellas además de una nueva revisación, porqué no sería válida una revisación posterior?
Ojalá puedas emitir tu opinión que siempre sirve pensar de dos o más.
Gracias por la onda.
Ahhh y con respecto a que no lo acompañé realmente no lo consideré siquiera por inexpriencia, podría pedir ahora el informe al seguro?
