Transcribo a continuación un reportaje a Mario Rapaport publicado por Región Norte Grande (Mario A. Huergo) el 16/04/08:
Retenciones a las exportaciones.
El economista e historiador, Mario Rapoport, dijo que las
retenciones a
las exportaciones del agro tienen "un efecto
antiinflacionario" y
agregó que la fortaleza productiva del campo debe
"ayudar a potenciar
la industria".
Rapoport es un reconocido investigador de la historia
económica
nacional y autor del libro "Historia económica,
política y social de la
Argentina (1880-2003)", el período productivo más
importante del país.
"Estoy de acuerdo con las retenciones. En primer lugar
tiene que ver
con el precio de los productos que se exportan, que son
productos de
consumo interno" manifestó.
"Aunque la soja no lo es, es como si lo fuera. Porque
en la medida que
los productores se dediquen a la soja, por eso se habla de
sojización,
más que a otros productos, la oferta de los otros
productos disminuye,
por lo tanto también aumentan los precios del trigo, del
maíz, en la
medida de que se cultiven menos".
"Hay un efecto antiinflacionario -argumentó- que se
aplica en muchos
países y no es un problema sólo de este gobierno. Esto se
aplica en el
país desde mucho tiempo antes. Empezó con Bartolomé
Mitre".
- ¿El conflicto de hoy con el campo es porque las
retenciones subieron del 35% al 44?.
- En el pasado hubo distintos momentos, incluso en la
época de Mitre
cuando se impuso el impuesto, es porque también había
necesidades
fiscales, porque en 1866, los Estados Unidos, aplicaron un
impuesto a
la lana, que impidió la entrada de productos argentinos en
ese mercado.
También aplicaron retenciones la Revolución Libertadora y
el gobierno
de Arturo Frondizi. El caso más importante de aplicación
se produjo
bajo el famoso Plan Adalbert Krieger Vasena, cuando se hizo
una
devaluación del 40% con una retención similar.
- ¿Las retenciones fueron para todos los productos
agropecuarios?
- A todos los productos agropecuarios. Los de aquel
momento, en especial al trigo y al maíz. Incluso la carne.
La retención ascendía al mismo monto de la devaluación.
La retención es
una forma de desdoblar el tipo de cambio. Hacer un tipo de
cambio
distinto para el agro que son los principales
exportadores.
Por eso también durante el gobierno de Raúl Alfonsín, el
problema
principal que hubo, saltando las épocas, fue el
desdoblamiento del tipo
de cambio.
En 1987, con el Plan Primavera, esto produjo un lock out de
los
sectores agrícolas. Pero ya Alfonsín había aplicado las
retenciones. El
desdoblamiento del tipo de cambio fue lo que motivó la
protesta del
sector agropecuario.
Es una historia vieja. Roberto Alemann también aplicó
retenciones
durante la última dictadura militar, antes de la Guerra de
Malvinas.
Durante la guerra las volvió a amentar
- Es decir, entre diciembre del '81 y el 2 de abril del
'82...
- ... Se habían aplicado retenciones. Después aumentó un
10% más
durante el desarrollo del conflicto. José Martínez de Hoz
las había
eliminado.
No es sólo un problema de retenciones para el campo, es un
problema
también del tipo de cambio. Porque tanto la época de
Martínez de Hoz
como en la época de Carlos Menem no había retenciones,
pero el tipo de
cambio estaba totalmente sobrevaluado y por lo tanto eso
también
perjudicaba al sector agropecuario.
Lo que pregunto es ¿porqué los únicos lock out que se
hicieron, se
hicieron durante los gobiernos de Alfonsín y el de Isabel
Perón?
- ¿Qué explicación le daría usted?
- La explicación que encuentro es que son gobiernos que no
forman parte de las elites tradicionales de poder en la
Argentina.
- ¿Por una cuestión ideológica-política?
- Yo creo que hay un problema ideológico-político. No
sólo un problema
de intereses económicos. Tengo las declaraciones de la
Sociedad Rural
de distintas épocas, Krieger Vasena, Alvaro Alsogaray,
Martínez de Hoz,
etc.
Siempre hubo protestas, porque no es que lo acepten
tranquilamente,
pero las protestas no pasaron más allá de eso. No hubo
una acción
directa.
¿Por qué? Porque los hombres de la Rural, u hombres de
ese sector del
campo, estaban vinculados a esos gobiernos. Estaban dentro
del paquete,
porque si no se beneficiaban del campo, se beneficiaban de
las
inversiones especulativas, financieras, de la patria
contratista.
Estas son las elites de poder que estaban vinculadas con
los gobiernos de turno, sobre todo con los gobiernos
militares.
Obviamente estuvieron menos vinculados con los gobiernos
democráticos,
al margen de cómo se los quiera definir a los gobiernos de
Alfonsín, de
Isabel Perón...
- Fueron gobiernos electos por los argentinos...
- Fueron electos, fueron gobiernos democráticos. Entonces,
hay que pensar también en motivos de ese tipo.
Cuando ese sector agrario estuvo en el poder en la década
del '30 del
siglo pasado, durante los golpes de Estado de Uriburu y de
Justo, que
se conoce como la restauración conservadora, hubo una
crisis mundial.
La crisis mundial afectó los mercados externos, hizo
disminuir
muchísimo las exportaciones y las importaciones. Fue un
cuello de
botella para el sector agropecuario muy serio. Entonces se
crearon las
Juntas Reguladoras de Granos y de Carnes.
Estas Juntas regulaban los precios, le daban a los
productores del
sector precios mayores a los ofrecidos en lo internacional
y vendían a
pérdida en el exterior.
- ¿Un subsidio...?
- Un subsidio, fue un subsidio. Cuando tuvieron el poder se
dieron un subsidio a si mismos. Este es un ejemplo
histórico.
Lo que no les gustó fue lo que hizo Juan Perón. Hizo a la
inversa. Tomó
la misma idea de mecanismo regulador de las Juntas cuando
creó el IAPI
(Instituto Argentino de Promoción del Intercambio).
Cuando los precios internacionales de las materias primas
subieron,
Perón hizo la operación inversa. Le dio precios menores
al sector
agropecuario y la diferencia con los precios
internacionales que se
recibían en divisas, las transfirió a otros sectores
productivos, del
sector industrial, a través del Banco Central y el Banco
de Crédito
Industrial.
Esta fue la primera etapa del gobierno de Perón. En la
segunda etapa,
cuando vino la crisis de 1949 a 1952, la primera crisis de
balanza de
pagos, hubo dos sequías importantes, el IAPI comenzó a
hacer lo que
hacía la Junta de Granos: le pagaba a los agricultores
más de lo que
recibían por los precios internacionales, que estaban
deprimidos.
Esa función reguladora, el Estado la jugó siempre.
- Desde un punto de vista concreto, ¿En EE.UU. qué sector
o sectores
subsidian al campo, la industria, el comercio, los
servicios?
- Los subsidia el gobierno norteamericano.
- Las remesas para los subsidios, ¿de dónde las
obtienen?
- De los recursos fiscales.
- Sobre la base de lo que producen la industria, el
comercio y los servicios...
- De los excedentes que obtienen. Lo mismo con los gastos
de guerra.
- Pareciera que aquí la queja es que se le sacan al campo
las
retenciones para subsidiar a otros sectores. EE.UU. tiene
ventajas
comparativas en lo industrial...
- La pregunta es correcta. Es así, es cierto. Es lo que
pasa también en Europa.
La cuestión no es sólo en la Argentina, en otros lados la
situación es a la inversa. El agro le saca a los otros
sectores.
Lo que ocurre es que la Argentina todavía tiene un sector
agropecuario fundamental para sus exportaciones.
- Usted dice en el libro que hubo un modelo agroexportador,
otro
industrial de sustitución de importaciones y un tercero
rentístico-financiero. El actual ¿qué tipo de modelo es,
como lo
definiría?
- Creo que hay un intento de reindustrializar el país. Una
de las
lecciones que dejó la década del '90 es que el país
no puede vivir
endeudándose, por un lado, y viviendo de los servicios y
de actividades
que no son productivas.
Uno de los elementos esenciales es la reindustrialización.
Uno de los
motivos principales que hay que tener en cuenta es que
ningún país
desarrollado es un país agroexportador. Son países
industriales.
Mismo China se está desarrollando a pasos agigantados
fundando el
desarrollo en las exportaciones industriales. No en las
exportaciones
agropecuarias.
- ¿Qué quiere decir? ¿Qué la Argentina no debería
darle importancia a la potencialidad agroindustrial?
- El potencial agropecuario que posee, tiene que ayudar al
potencial
industrial. Tiene que terminar la dicotomía entre el agro
y la
industria. Y tenemos que ir hacia un sistema donde los dos
sectores
sean motores del desarrollo económico del país.
Pero hay que tener claro que el motor generador de divisas
es el agro. Pero el motor generador de empleo es la
industria.
Como dice bien Aldo Ferrer, si el agro emplea el 40% de la
población,
qué pasa con el 60 restante. Es un país para 20 millones
de habitantes.
El país agroexportador es para 20 millones de habitantes.
La industria con mayor valor agregado es la que crea
empleo.
- ¿Y cual es el punto de unión entre ambas?
- Un punto de unión es la agroindustria, por supuesto. El
modelo agroexportador está basado en el endeudamiento
externo.
En este modelo debemos recuperar algo que se perdió en los
noventa, que es el mercado interno.
- ¿El actual modelo sobrevive sin las retenciones al
campo?
- No. Creo que las retenciones al campo son esenciales. Lo
que es
distorsivo es el sistema tributario. El principal impuesto
es al
consumo, el IVA, que es el más alto del mundo. En otros
países que es
alto, no llega al 18%.
Lo principal del sistema de desarrollo lo estamos
financiando todos. El
impuesto a las ganancias siempre fue un desastre. Porque
nunca fue muy
progresivo, más bien regresivo.
- ¿Las retenciones se tienen que convertir en el gravamen
de impuesto a las ganancias?
- Las retenciones, en primer lugar, son
antiinflacionarios.
En segundo lugar, independientemente de una reforma
impositiva, tiene
que haber retenciones. Pueden ser menores, eso sí, si la
reforma
tributaria es adecuada. Pero tiene que haber.
También tiene que haber retenciones por otro tema, que
tiene que ver
con la teoría económica. El sector agrario es el único
que percibe la
renta agraria, que es una renta excepcional.
El sector agrario es el que tiene el monopolio de un
recurso único: la
tierra. A diferencia de otros sectores del sistema
capitalista.
Si usted quiere abrir una empresa metalúrgica, hay cientos
de empresas
metalúrgicas. Compro un galpón y me pongo a competir en
el sector, me
irá bien o mal.
- Las retenciones a las exportaciones agrarias viene a
equilibrar...
- ... Cuando hay casos de renta diferencial, como es en
este caso, y
como lo hubo en la época de oro durante la primera década
del siglo
veinte. En aquel momento hubo altos precios del agro y la
renta
diferencial fue inmensa.
En aquella época no hubo retenciones, toda la renta fue
para el sector agrario. El campo quiere volver a esa
época.
¿Quién garantiza que esa renta se reinvierta? Durante las
épocas de
Martínez de Hoz y de Menem esas rentas se fugaron del
país y volvieron
convertidos en deuda externa.
Retenciones a las exportaciones.
El economista e historiador, Mario Rapoport, dijo que las
retenciones a
las exportaciones del agro tienen "un efecto
antiinflacionario" y
agregó que la fortaleza productiva del campo debe
"ayudar a potenciar
la industria".
Rapoport es un reconocido investigador de la historia
económica
nacional y autor del libro "Historia económica,
política y social de la
Argentina (1880-2003)", el período productivo más
importante del país.
"Estoy de acuerdo con las retenciones. En primer lugar
tiene que ver
con el precio de los productos que se exportan, que son
productos de
consumo interno" manifestó.
"Aunque la soja no lo es, es como si lo fuera. Porque
en la medida que
los productores se dediquen a la soja, por eso se habla de
sojización,
más que a otros productos, la oferta de los otros
productos disminuye,
por lo tanto también aumentan los precios del trigo, del
maíz, en la
medida de que se cultiven menos".
"Hay un efecto antiinflacionario -argumentó- que se
aplica en muchos
países y no es un problema sólo de este gobierno. Esto se
aplica en el
país desde mucho tiempo antes. Empezó con Bartolomé
Mitre".
- ¿El conflicto de hoy con el campo es porque las
retenciones subieron del 35% al 44?.
- En el pasado hubo distintos momentos, incluso en la
época de Mitre
cuando se impuso el impuesto, es porque también había
necesidades
fiscales, porque en 1866, los Estados Unidos, aplicaron un
impuesto a
la lana, que impidió la entrada de productos argentinos en
ese mercado.
También aplicaron retenciones la Revolución Libertadora y
el gobierno
de Arturo Frondizi. El caso más importante de aplicación
se produjo
bajo el famoso Plan Adalbert Krieger Vasena, cuando se hizo
una
devaluación del 40% con una retención similar.
- ¿Las retenciones fueron para todos los productos
agropecuarios?
- A todos los productos agropecuarios. Los de aquel
momento, en especial al trigo y al maíz. Incluso la carne.
La retención ascendía al mismo monto de la devaluación.
La retención es
una forma de desdoblar el tipo de cambio. Hacer un tipo de
cambio
distinto para el agro que son los principales
exportadores.
Por eso también durante el gobierno de Raúl Alfonsín, el
problema
principal que hubo, saltando las épocas, fue el
desdoblamiento del tipo
de cambio.
En 1987, con el Plan Primavera, esto produjo un lock out de
los
sectores agrícolas. Pero ya Alfonsín había aplicado las
retenciones. El
desdoblamiento del tipo de cambio fue lo que motivó la
protesta del
sector agropecuario.
Es una historia vieja. Roberto Alemann también aplicó
retenciones
durante la última dictadura militar, antes de la Guerra de
Malvinas.
Durante la guerra las volvió a amentar
- Es decir, entre diciembre del '81 y el 2 de abril del
'82...
- ... Se habían aplicado retenciones. Después aumentó un
10% más
durante el desarrollo del conflicto. José Martínez de Hoz
las había
eliminado.
No es sólo un problema de retenciones para el campo, es un
problema
también del tipo de cambio. Porque tanto la época de
Martínez de Hoz
como en la época de Carlos Menem no había retenciones,
pero el tipo de
cambio estaba totalmente sobrevaluado y por lo tanto eso
también
perjudicaba al sector agropecuario.
Lo que pregunto es ¿porqué los únicos lock out que se
hicieron, se
hicieron durante los gobiernos de Alfonsín y el de Isabel
Perón?
- ¿Qué explicación le daría usted?
- La explicación que encuentro es que son gobiernos que no
forman parte de las elites tradicionales de poder en la
Argentina.
- ¿Por una cuestión ideológica-política?
- Yo creo que hay un problema ideológico-político. No
sólo un problema
de intereses económicos. Tengo las declaraciones de la
Sociedad Rural
de distintas épocas, Krieger Vasena, Alvaro Alsogaray,
Martínez de Hoz,
etc.
Siempre hubo protestas, porque no es que lo acepten
tranquilamente,
pero las protestas no pasaron más allá de eso. No hubo
una acción
directa.
¿Por qué? Porque los hombres de la Rural, u hombres de
ese sector del
campo, estaban vinculados a esos gobiernos. Estaban dentro
del paquete,
porque si no se beneficiaban del campo, se beneficiaban de
las
inversiones especulativas, financieras, de la patria
contratista.
Estas son las elites de poder que estaban vinculadas con
los gobiernos de turno, sobre todo con los gobiernos
militares.
Obviamente estuvieron menos vinculados con los gobiernos
democráticos,
al margen de cómo se los quiera definir a los gobiernos de
Alfonsín, de
Isabel Perón...
- Fueron gobiernos electos por los argentinos...
- Fueron electos, fueron gobiernos democráticos. Entonces,
hay que pensar también en motivos de ese tipo.
Cuando ese sector agrario estuvo en el poder en la década
del '30 del
siglo pasado, durante los golpes de Estado de Uriburu y de
Justo, que
se conoce como la restauración conservadora, hubo una
crisis mundial.
La crisis mundial afectó los mercados externos, hizo
disminuir
muchísimo las exportaciones y las importaciones. Fue un
cuello de
botella para el sector agropecuario muy serio. Entonces se
crearon las
Juntas Reguladoras de Granos y de Carnes.
Estas Juntas regulaban los precios, le daban a los
productores del
sector precios mayores a los ofrecidos en lo internacional
y vendían a
pérdida en el exterior.
- ¿Un subsidio...?
- Un subsidio, fue un subsidio. Cuando tuvieron el poder se
dieron un subsidio a si mismos. Este es un ejemplo
histórico.
Lo que no les gustó fue lo que hizo Juan Perón. Hizo a la
inversa. Tomó
la misma idea de mecanismo regulador de las Juntas cuando
creó el IAPI
(Instituto Argentino de Promoción del Intercambio).
Cuando los precios internacionales de las materias primas
subieron,
Perón hizo la operación inversa. Le dio precios menores
al sector
agropecuario y la diferencia con los precios
internacionales que se
recibían en divisas, las transfirió a otros sectores
productivos, del
sector industrial, a través del Banco Central y el Banco
de Crédito
Industrial.
Esta fue la primera etapa del gobierno de Perón. En la
segunda etapa,
cuando vino la crisis de 1949 a 1952, la primera crisis de
balanza de
pagos, hubo dos sequías importantes, el IAPI comenzó a
hacer lo que
hacía la Junta de Granos: le pagaba a los agricultores
más de lo que
recibían por los precios internacionales, que estaban
deprimidos.
Esa función reguladora, el Estado la jugó siempre.
- Desde un punto de vista concreto, ¿En EE.UU. qué sector
o sectores
subsidian al campo, la industria, el comercio, los
servicios?
- Los subsidia el gobierno norteamericano.
- Las remesas para los subsidios, ¿de dónde las
obtienen?
- De los recursos fiscales.
- Sobre la base de lo que producen la industria, el
comercio y los servicios...
- De los excedentes que obtienen. Lo mismo con los gastos
de guerra.
- Pareciera que aquí la queja es que se le sacan al campo
las
retenciones para subsidiar a otros sectores. EE.UU. tiene
ventajas
comparativas en lo industrial...
- La pregunta es correcta. Es así, es cierto. Es lo que
pasa también en Europa.
La cuestión no es sólo en la Argentina, en otros lados la
situación es a la inversa. El agro le saca a los otros
sectores.
Lo que ocurre es que la Argentina todavía tiene un sector
agropecuario fundamental para sus exportaciones.
- Usted dice en el libro que hubo un modelo agroexportador,
otro
industrial de sustitución de importaciones y un tercero
rentístico-financiero. El actual ¿qué tipo de modelo es,
como lo
definiría?
- Creo que hay un intento de reindustrializar el país. Una
de las
lecciones que dejó la década del '90 es que el país
no puede vivir
endeudándose, por un lado, y viviendo de los servicios y
de actividades
que no son productivas.
Uno de los elementos esenciales es la reindustrialización.
Uno de los
motivos principales que hay que tener en cuenta es que
ningún país
desarrollado es un país agroexportador. Son países
industriales.
Mismo China se está desarrollando a pasos agigantados
fundando el
desarrollo en las exportaciones industriales. No en las
exportaciones
agropecuarias.
- ¿Qué quiere decir? ¿Qué la Argentina no debería
darle importancia a la potencialidad agroindustrial?
- El potencial agropecuario que posee, tiene que ayudar al
potencial
industrial. Tiene que terminar la dicotomía entre el agro
y la
industria. Y tenemos que ir hacia un sistema donde los dos
sectores
sean motores del desarrollo económico del país.
Pero hay que tener claro que el motor generador de divisas
es el agro. Pero el motor generador de empleo es la
industria.
Como dice bien Aldo Ferrer, si el agro emplea el 40% de la
población,
qué pasa con el 60 restante. Es un país para 20 millones
de habitantes.
El país agroexportador es para 20 millones de habitantes.
La industria con mayor valor agregado es la que crea
empleo.
- ¿Y cual es el punto de unión entre ambas?
- Un punto de unión es la agroindustria, por supuesto. El
modelo agroexportador está basado en el endeudamiento
externo.
En este modelo debemos recuperar algo que se perdió en los
noventa, que es el mercado interno.
- ¿El actual modelo sobrevive sin las retenciones al
campo?
- No. Creo que las retenciones al campo son esenciales. Lo
que es
distorsivo es el sistema tributario. El principal impuesto
es al
consumo, el IVA, que es el más alto del mundo. En otros
países que es
alto, no llega al 18%.
Lo principal del sistema de desarrollo lo estamos
financiando todos. El
impuesto a las ganancias siempre fue un desastre. Porque
nunca fue muy
progresivo, más bien regresivo.
- ¿Las retenciones se tienen que convertir en el gravamen
de impuesto a las ganancias?
- Las retenciones, en primer lugar, son
antiinflacionarios.
En segundo lugar, independientemente de una reforma
impositiva, tiene
que haber retenciones. Pueden ser menores, eso sí, si la
reforma
tributaria es adecuada. Pero tiene que haber.
También tiene que haber retenciones por otro tema, que
tiene que ver
con la teoría económica. El sector agrario es el único
que percibe la
renta agraria, que es una renta excepcional.
El sector agrario es el que tiene el monopolio de un
recurso único: la
tierra. A diferencia de otros sectores del sistema
capitalista.
Si usted quiere abrir una empresa metalúrgica, hay cientos
de empresas
metalúrgicas. Compro un galpón y me pongo a competir en
el sector, me
irá bien o mal.
- Las retenciones a las exportaciones agrarias viene a
equilibrar...
- ... Cuando hay casos de renta diferencial, como es en
este caso, y
como lo hubo en la época de oro durante la primera década
del siglo
veinte. En aquel momento hubo altos precios del agro y la
renta
diferencial fue inmensa.
En aquella época no hubo retenciones, toda la renta fue
para el sector agrario. El campo quiere volver a esa
época.
¿Quién garantiza que esa renta se reinvierta? Durante las
épocas de
Martínez de Hoz y de Menem esas rentas se fugaron del
país y volvieron
convertidos en deuda externa.
