A la Corte!!

[marquin]

Que cada letrado saque sus propias conclusiones

El dia 3 del cte mes se cumplio un ano de la presentacion de un Recurso de Queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, a causa de la denegacion de un amparo en instancias inferiores de la Camara de Seg Social. A pesar de haberse interpuesto un pedido de pronto despacho, la Corte continua hoy con su silencio sin pronunciarse ,habiendo comprobado que si lo ha hecho en no menos de 10 causas que ingresaron a ese Tribunal varios meses despues de la presentacion referida.
Esta Corte Suprema ha entrado asi en franca demora y evidente retardo de Justicia en flagrante violacion de compromisos internacionales asumidos por el Estado Nacional ante la CIDH en el pacto de San Jose de Costa Rica, Organismo al que se ha recurrido ante su complice silencio
Y YA HAY QUIENES HAN MUERTO EN ESPERA DE UNA JUSTICIA QUE NUNCA LES LLEGO
Amparados en que no tienen plazos legales para expedirse, los miembros de la Corte cajonean lo que les conviene demorar , pues esta visto que no actuan conforme a Derecho sino a intereres y conveniencias del momento
Esta es NUESTRA JUSTICIA que pretende simular ostentosos avances para una mejor y mas rapida administracion de la misma
Es oportuno para recordar aquella frase de Platon "La peor forma de injusticia es la justicia simulada" y esta es nuestra triste y deleznable realidad
Lamentablemente .......Aqui....No sera Justicia

[markello]

La verdad, no se que decir sobre este punto. Me llama la atencion la demora. Descarto, por tu indignación, que vas casi todos los dias a la secretaria para ver que sucede y estas encima de ese expediente casi a diario.
Respecto al Recurso en Queja, especificamente cual es el tema en cuestión.
Saludos y suerte

[marquin]

Hola
Muchas gracias por tu mensaje
EL recurso de queja obedecio a la denegacion de amparo efectuada por el Juez Blajeain de 1ra inst del fuero seg soc y luego a la apelacion ante la Camara. El motivo fue por inamovilidad de haberes por mas de 15 anos y consecuentemente conculcacion de la garantia constitucional del Art 14 bis y tratarse de gente de la 3ra edad y algunos con enfermedad grave
Obviamente qoe para presentar el amparo se harto agotaron los recursos de caracter administrativo durante mas de 4 anos , ante el PEN y el propio Congreso. Denegado en 1ra inst y Camara se presento hace un ano el Recurso de Queja ante la Corte que sigue cajoneado pese a que en agosto se presento un pedido de pronto despacho. Y ya murieron 3 de los que estaban en el listado de actores dentro del amparo
Pero ya esta...lamentablemente hubo que recurrir ante la CIDH no solo por la conculcacion, sino tambien por la denegacion del amparo agravado ahora por el retardo manifiesto ( Yo diria: intencional) de la Corte: Veremos que hace la CIDH. Todos los dias controlo si hay algun movimiento del Exped en la Corte y sigue como en el 1er dia....asignado a una de las sceretarias y sin movimiento.. ni siquiera se expidio ninguno de los ministros de la Corte
Cordial saludo y gracias

[andrea1982]

Hola. Vos presentaste un amparo para un reajuste?
Puede ser que te hayan rechazado el amparo in limine por ser improcedente.
Desconozco la postura de los jueces en concreto, pero doctrinariamente tené en cuenta esto.
1) El amparo va siempre que sea el medio "mas idóneo" (art. 43 C.N.), algunos entienden más idóneo como "más rápido", Kemelmajer entiende que "más idóneo" no solo es el más rápido, algunas veces tiene que ver con, v.gr., complejidad probatoria.
2) Para algunos autores (Bidart Campos) es amparo es una via excepcional,para otros (Sagües) es además Subsidiario, para la Corte (Video Club Dreams, García Santillán) era excepcional pero no subsidiario.

Me parece que en tema de reajuste, no va el amparo por la complejidad, salvo un cosa palmariamente urgente.
Creo que deberías haber optado por la via ordinaria, y pedido una cautelar (si era algo urgente), me parece que la complejidad del reajuste hace que no sea viable el amparo y de ahi el rechazo.
Pregunto, cómo llegaste CIDH con un reclamo de reajuste? Me parece raro que resulte favorable, ya que el E. no está violando sistemáticamente los derechos de la seguridad social, la mayoría de los amparos están resultado favorables (aunque el E. debería dictar una ley más acorde a la realidad), creo, humildemente, que elegiste la via incorrecta.

Tampoco entiendo bien la via adm. que recorriste, no era necesario ir al PEN y menos al Congreso. En los reajuste no tenés ni siquiera que agotartodoslos recursos, reclamas ante ANSeS y no hace falta ir a la CARSS, por otra parte, si es via amparo, la misma urgencia te exime de agotar la via.

Ah! otra cosa, Sagües, entiendo que el hecho de que te rechazen el amparo no obsta a que puedas optar por la via ordinaria, o sea, hace cosa juzgado a los fines del R.E.F., yo en tu lugar, iniciaría el reclamo adm. ante la ANSeS y luego el juicio de reajuste.

[marquin]

Hola Andrea
Mucho te agradezco tus comentarios y te respondo
No se trato de un reajuste sino de un amparo po inamovilidad permanente de las remuneraciones durante 15 anos lo que es una franca conculacion al art 14 bis
La via mas idonea...en eso se baso la 1ra inst y la Camara para rechazar el amparo, indicando como vos decis a la via ordinaria . Estaria de acuerdo con esos fallos si tuvieramos una justicia medianamente efciente y no el espantoso funcionamiento de la misma. Hoy estan demorando mas de 4 meses para asignar juzgado a las nuevas causas y el proceso normal puede durar 2 o 3 anos , con mucha suerte.... si es que no fuera necesario apelar a Camara
Aqui no se esta respetando en lo mas minimo los compromisos internacionales asumidos ante la CIDH respecto de la facilidad de acceso a la justicia y de la rapidez de los procesos. Se pasaron de la raya!!!!!. Se que el origen del problema son las normas que dicta el PEN lo que provoca la industria del juicio contribuyendo a saturar los juzgados pero eso no es mi problema....que lo resuelva la justicia. Es quien tiene que dar las respuestas y tomar las medidas que crea conveniente.
Ademas entiendo que para decir que el ordinario es la via mas idonea..que lo demuestren,,,, si pueden!!!...en las actuales condiciones no lo es de modo alguno. En cuanto al tema del debate que puede darse, no hay lugar a el porque se probo debidamente la ausencia de movilidad durante 15 anos , la 3ra edad de los actores y hasta se adjuntaron certificados medicos por enfermedad, uno de ellos de una anciana de 93 anos con bocio endotoracico no susceptible de cirugia que ha fallecido durante este proceso demorado y mucha sotras cosas mas que no menciono en honor a tu tiempo. Y ni que hablar de que se trata de una garantia fundamental constitucional conculcada en forma permanenteTe comento ademas, en Rio Negro el colegio de los jueces presento un amparo por igual causa!!!! si bien se rigen por la constitucion provincial , esta es muy similar a la Nacional, y no se trata de actores en la 3ra edad ni de enfermos
En sintesis amparo para jueces si..para el ciudadano no
En cuano a la recurrencia al PEN y al Congreso se lo hizo para tratar de evitar la accion judicial, precisamente pórque se sabia de antemano lo que esta pasando con los ordinarios... se trato de encontrar una respuesta favorable en esos ambitos para no terminar en Tribunales...pero lamentablemente no hubo otra alternativa
Y mas alla de cualquier consideracion sobre el amparo o el Recurso a la Corte
lo que resulta INADMISIBLE es el silencio de la misma al no pronunciarse pese a haber transcurrido un ano y esto el lo que me subleva...QUE NO SE EXPIDA DE NINGUN MODO
Muchisimo te agradezco tus comentarios porque me permite confrontar sobre esta realidad que me da nauseas. Quedo a la espera de tu respuesta
Mi cordial saludo

[GAVA]

Coincido con el planteo de fondo, pero te cuento que los amparos en el fuero de seg. social son como una medida de absoluta excepcion, en gral los rechazan por los argumentos que vos citas. Los cuales como a vos me dan nauseas. En mi experiencia dejé de hacerlos porque demoraban mas --ante su rechazo y recursos,,etc.- que un juicio ordinario por reajustes. Evalué que el cliente lo que necesita es la solucion mas rapida a su reclamo y aunque en teoria el amparo deberia serlo, no lo es, en consecuencia cambié la estrategia.
Ya que los tramites ante la CIDH tambien tardan años, yo te recomendaria que inicies reclamos nuevos.

[andrea1982]

Me parece que lo mejor, es lo que dice Gava, andá por la via ordinaria y listo. Incluso, podés ver la posibilidad de una cautelar.
Desconozco la diferencia entre demandar a ANSeS por Reajuste y movilidad o demandar por Inamovilidad.
Sin duda resulta inadmisible la falta de respuesta de la CSJN de la nación, pero también es cierto que a la Corte llegan muchísimos casos que jamás deberían llegar.
Como dijo Gava, y aunque suene contradictorio, al fin de cuentas, en tu caso particular hubiese sido más rápido tramitar la via ordinaria, yo seguiría su consejo... Además, quizás puedas pedir una cautelar.

Desconozco también que fundamentos te dieron para rechazar el amparo, algunos reajuste se han resuelto de puro derecho, otros no, o sea que no es solamente una cuestión de complejidad probatoria.
No sé cuales fueron tus fundamentos para considerarlo admisible, no conozco el caso concreto.
Mi opinión, como estudiante, y personal, es que no procede por la complejidad del caso, quizás excepcionalmente (pero es solo mi opinión)

Mas alla de la procedencia o no, es realmente una pena que no hayas obtenido respuesta.

Conclusión: Seguiría el consejo de Gava.

[andrea1982]

Ah! al menos en Rosario, donde hay dos juzgados federales con cometencia amplia (excepto en lo penal), o sea, en donde tratan todas las causas, los juicios terminan en 1 año, 1 año y medio, aprox. (1era. instancia), y ante ANSeS solo agotas la via, sin necesidad de recurrir a la CARSS, creo que si es por cuestiones de tiempo, te conviene hacer el juicio y listo...

[marquin]

Hola
Les agradezco sobre manera la gentileza de sus aportes y sugerencias
Les comento que en el Interior los juzgados federales otorgaron cautelares hasta hace poco..pero los apretaron !!! me consta!!!.... y aquellos que lo hicieron hoy los niegan ( R Gallegos, Campana, etc). En Capital ni hablemos
En cuanto al ordinario sostengo que con estas demoras mas que excesivas estan esperando que los actores se mueran antes de dar sentencia...es una buena estrategia para eliminar el problema desde arriba. Respecto a que el ordinario es la via idonea...los jueces deberian leer el diccionario....camino apto..adecuado, etc Tengo hecho un relevamiento de las demoras de las causas..algunas ya llevan mas de 9 anos y aprecio que los patrocinantes no pueden ni deben acostumbrarse ni aceptar estas practicas de mora. 4 meses para asignar juzgado por sorteo. Si esto es idoneidad Yo soy idoneo para ser el Secret Grl de la ONU
Yo no lo admito bajo ningun concepto. Por esa razon y para terminar de una vez por todas con esta inaceptable costumbre decidi concurrir a la CIDH , aunque demande mas tiempo...pero TERMINAR CON ESTO!!..y si es necesario.... que llegue a la Corte Interamericana y se condene al Estado. Hace 2 o 3 anos un grupo de pobres jubilados tuvieron que llegar a este Organismo para que se les otorgue Justicia. El problema radica en que lograda una solucion amistosa entre las partes...VUELVEN A LAS MISMAS ANDADAS con otras causas....por lo que estimo debe lograrse una condena al Estado en la Corte Interamericana
Estoy sinceramente sacado de tanto aguantar!!. No tienen empacho en mostrar como adelanto sustancial que se informatizo la presentacion de poderes para agilizar las causas nuevas pero el embudo que las frena en el fuero sigue exactamente igual. Enganan a la gente y hasta a los patrocinantes. Pidieron mas juzgados y los otros 2 Poderes miran para otro lado . Obligan a la prosecucion de causas hasta el fin sobre las que ya hay jurisprudencia sentada y despues hablan de economia procesal. Todo esta montado para demorar..postergar
Pensemos en los miles de muertos que se fueron sin conocer la justicia. entre ellos mi madre
Un cordial saludo a todos y desde ya muy agradecido por los aportes que sin duda son muy valiosos

[andrea1982]

Bueno! Exitos!