Coméntoles:
Mi cliente recibe CD intimando a desalojar el inmueble identificado como (supongamos) Lote 22 de la Chacra x, etc. Le argumenta el remitente que es el titular por haber adquirido el inmueble en subasta pública. Le ofrece acceso al instrumento que acredita la propiedad sobre ese bien.
Mi cliente le contesta que él está ocupando el inmueble en carácter de depositario, dicnéndole que ha hecho reparaciones necesarias y el mantenimiento del bien desde el año 1988, solicitando el reintegro de las sumas, poniendo a su disposición los comprobantes de los gastos y manifestando que, una vez verificada la escritura, solicita un plazo razonable para, en caso de ser efectivamente el dueño, desalojar.
El otro le contesta que desconoce que sea depositario y que los antecedentes del remate están en el Juzgado tal, con datos de carátula.
Mi cliente ni contesta esa Carta Documento.
le llega demanda de desalojo.
Ahora bien, he aquí que mi cliente no ocupa el Lote 22 Chacra x, al que había sido intimado a desalojar, sino el Lote 8 de la Chacra x.
Por su parte, de la copia del acta de remate surge que el adquirente compró el lote 22 y también el 8.
La pregunta es: es muuuuuuuuuuuuyyyyyyyyyy kamikaze plantear que mi cliente no ocupa el lote 22 y en consecuencia, no haber sido correctamente intimado al desalojo? La idea es darle tiempo al cristiano que igual sabe que no es el dueño, pero que cuidó todos estos años el lugar y tiene que mudar su taller mecánico allí instalado a otro lugar.
Mi cliente recibe CD intimando a desalojar el inmueble identificado como (supongamos) Lote 22 de la Chacra x, etc. Le argumenta el remitente que es el titular por haber adquirido el inmueble en subasta pública. Le ofrece acceso al instrumento que acredita la propiedad sobre ese bien.
Mi cliente le contesta que él está ocupando el inmueble en carácter de depositario, dicnéndole que ha hecho reparaciones necesarias y el mantenimiento del bien desde el año 1988, solicitando el reintegro de las sumas, poniendo a su disposición los comprobantes de los gastos y manifestando que, una vez verificada la escritura, solicita un plazo razonable para, en caso de ser efectivamente el dueño, desalojar.
El otro le contesta que desconoce que sea depositario y que los antecedentes del remate están en el Juzgado tal, con datos de carátula.
Mi cliente ni contesta esa Carta Documento.
le llega demanda de desalojo.
Ahora bien, he aquí que mi cliente no ocupa el Lote 22 Chacra x, al que había sido intimado a desalojar, sino el Lote 8 de la Chacra x.
Por su parte, de la copia del acta de remate surge que el adquirente compró el lote 22 y también el 8.
La pregunta es: es muuuuuuuuuuuuyyyyyyyyyy kamikaze plantear que mi cliente no ocupa el lote 22 y en consecuencia, no haber sido correctamente intimado al desalojo? La idea es darle tiempo al cristiano que igual sabe que no es el dueño, pero que cuidó todos estos años el lugar y tiene que mudar su taller mecánico allí instalado a otro lugar.
"Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."
