es un nuevo hecho?

[fugitiva]

Hola:
A ver que les parece...
Represento a la actora .
El demandado al contestar la demanda entre todas las afirmaciones que realiza, hace una que es totalmente falsa y no tiene su correlato con mi demanda.
A decir verdad es una afirmación que ha hecho antes del juicio, en contestaciones por CD.
En principio interpreto que esa afirmacioón no es conducente para que se debe probar en el juicio.
Pero creo también que hasta que el juez no establezca los hechos a probar en la apertura a prueba, no tengo certeza de como considerar esa afirmación.
En consecuencia, planeo plantearla como un nuevo hecho para poder ofrecer prueba que demuestre su falsedad.
Qué les parece?


Un nuevo hecho es, por asi decirlo, algo que conocido al momento de la demanda , no es invocado porque no sirve a la misma.
La afirmación de la que les hablo es algo que más que conocido por mi cliente, es una falsedad invocada por el demandado.

Si no lo invocpo como hecho nuevo... de que manera ofrezco prueba para rebatir las ofrecidas por el demandado?

[drclaudio22]

hola, uhh que lio armaste!, primero si decis que lo que invoca la demandada entre otras cosas, no es conducente y no hace al fondo de la cuestion, para que lo vas a plantear como hecho nuevo?. 2ª el juez va a decir habiendo hechos controvertidos, habrase la causa a pruebas por el termino de xxx dias. Tendrías que dar un ejemplo porque esta todo muy abstracto para que te pueda tratar de ayudar, porque si lo que la demandada invoca no es conducente, y no fue objeto de prueba en el juicio, supongo que hace notar al momento de alegar...
saludos