Hola lunita_44, sin dudas es como vos decís, el tema de la moratoria fue exactamente lo mismo. El tema es que si sos abogado, tenés que saber a qué te enfrentas. No me parecería justo que por algo que en su momento fue "legal" hoy se juzgue a los abogados por mala praxis.
Tampoco resulta justo que algunos se puedan jubilar sin nunca haber trabajado... y otros, por una cuestión meramente de fechas, no.
Ahora... mi pregunta es ... es viable un juicio? Es viable un amparo?
Porque si bien es injusto con respecto a los que lo hicieron antes, también es injusto que gente que aportó toda la vida tenga la misma jubilación que una señora que pagó $20 y se quedó en su casa mirando la novela, o también es injusto con respecto a aquella que no pagó porque no pudo.
Hay que diferenciar, yo creo que el riesgo siempre estuvo...hoy es más concreto... o más real.
Aclaro que no hay ninguna ironía, hago una lectura jurídica totalmente seria, y como no quiero caer en un delito por omisión, aclaro, no soy doctora.
Por cuestiones lógicas, no puedo hacer ninguna jubilación, ni juicio, sin perjuicio de que me interese el derecho (y mucho) y no meramente el tramiterio.
Creo que ante una situación crítica, hay que mirar todas las salidas y posibilidades jurídicas y no meterse en si algo es justo o injusto, si bien el derecho no es solo norma (para algunos) tampoco tiene unicamente un aspecto dikelógico...
El derecho injusto no es derecho, pero no todo lo justo es derecho...
Entonces, habría que buscar una salidad "legal", donde ningún abogado se coma una mala praxis (es obvio que de esto se dieron cuenta los más experimentados).
Más allá de la etica del E. (que evidentemente no existe)
También sé que no todos tuvieron seg. social en la facultad, y quizás le sea más dificil entender algunos conceptos.
Pero me parece que están confundiendo un poco las cosas.
Ahora bien... les parece o no viable algún tipo de reclamo?
Aimael, baja un cambio, no seas agresivo, si no podés debatir con altura, no lo hagas.
