por casualidad me junte con un abogado, y le pregunte por un caso laboral,me dijo que no se dedicaba a eso porque las leyes no son claras y estan todo para el empleado,no puede ser que un empleador, encima que da trabajo ,no este protegido y lo matan con impuesto, me dijo suponete que un empleado tuyo te inicie juicio, te tendria que quitar la camioneta o una maquina, esencial para que podas laburar, y te quedas en el aire sin saber como continuar y no te cubre nada , no hay ley para vos :por eso no me dedico a eso, hasta que cambie todo, cosa que no cree. por eso hay empleados en negro y todos tienen miedo de tomar un empleado. realmente me dejo helado su opinion y como me gustaria que todos los abogados pensaran asi y trataran de revertir estas leyes que realmente estan mal. moraleja: ejemplo a imitar. no les parece.
Un Sitio de Ley
sorprendido...
- Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
El problema es que en nuestro país no existe término medio, nos hemos ido de un extremo a otro: o todo a favor del empleador o todo a favor del trabajador. Estamos atravesando una tendencia ultra pro trabajador, pero todo es cíclico. Lamentablemente no existe un proyecto sustentable a futuro que garantice fuentes de trabajo dignas.
Patricia
No estoy de acuerdo en lo mas minimo.
Parto de una premisa muy simple:
El derecho laboral regula las relaciones entre dos partes, de las cuales una obedece y la otra ordena.
Si la proteccion no favorece al trabajador, la parte debil de la relacion juridica queda plenamente desprotegida.
Por ello entiendo razonable que las normas sean pro operario.
Porque hay tantos juicios laborales? Porque la registracion laboral en este pais es una mala palabra, los abusos son constantes y ello perjudica, de manera individual y general, a todas las relaciones laborales.
Incumplimos todas las normas y pretendemos atribuir la falta de estabilidad a la "industria del juicio"?
Cuando no se vulneren las normas, dejara de existir la industria.
Y no creo que sea solo un tema del derecho del trabajo, creo que pasa por una actitud civica en todos los aspectos.
Saludos.
Parto de una premisa muy simple:
El derecho laboral regula las relaciones entre dos partes, de las cuales una obedece y la otra ordena.
Si la proteccion no favorece al trabajador, la parte debil de la relacion juridica queda plenamente desprotegida.
Por ello entiendo razonable que las normas sean pro operario.
Porque hay tantos juicios laborales? Porque la registracion laboral en este pais es una mala palabra, los abusos son constantes y ello perjudica, de manera individual y general, a todas las relaciones laborales.
Incumplimos todas las normas y pretendemos atribuir la falta de estabilidad a la "industria del juicio"?
Cuando no se vulneren las normas, dejara de existir la industria.
Y no creo que sea solo un tema del derecho del trabajo, creo que pasa por una actitud civica en todos los aspectos.
Saludos.
GU escribió:No estoy de acuerdo en lo mas minimo.y porque crees que hay tanto juicios como decis vos,porque el empleador si o si tiene que ir a artimañas para poder contratar un empleado,porque si no va muerto,ninguna ley lo proteje y aun asi sale perdiendo, yo creo que por eso hay empleados en negro, estas leyes tendrian que cambiar y ademas se paga mucho en aportes y contribuciones, de cada dos empleados pagas uno al estado, es una barbaridad y el iva el 27 por ciento, una locura asi no hay empleador que aguante y encima con el temor de ganarse un juicio que lo termina de undir. te pregunto nosotros no somos trabajadores tambien, quien nos paga vacaciones, aguinaldo, jubilacion, obra social, cuando quebramos quien nos paga indenisacion o algo, nadie y encima nosotros pagamos todo eso al empleado, te parece justo.ademas todo los dias estamos arriesgando dinero y si la cosa no va bien, salimos perdiendo y sin embargo al empleado si o si tenemos que pagarle.
Parto de una premisa muy simple:
El derecho laboral regula las relaciones entre dos partes, de las cuales una obedece y la otra ordena.
Si la proteccion no favorece al trabajador, la parte debil de la relacion juridica queda plenamente desprotegida.
Por ello entiendo razonable que las normas sean pro operario.
Porque hay tantos juicios laborales? Porque la registracion laboral en este pais es una mala palabra, los abusos son constantes y ello perjudica, de manera individual y general, a todas las relaciones laborales.
Incumplimos todas las normas y pretendemos atribuir la falta de estabilidad a la "industria del juicio"?
Cuando no se vulneren las normas, dejara de existir la industria.
Y no creo que sea solo un tema del derecho del trabajo, creo que pasa por una actitud civica en todos los aspectos.
Saludos.
Vamos por partes (dijo Jack):
No pongo en discusion lo desorbitado que son los montos que se pagan de aportes y contribuciones. No por ello el empleador "tiene que recurrir a artimañas".
Vamos a hablar en criollo: Solo en un pais donde la ley es joda, resulta atendible el "te cago porque a mi me caga el estado".
Respecto a los abogados, si (algunos) somos trabajadores. Desgraciadamente, tambien debemos ser uno de los sectores con mayor trabajo no registrado (circunstancia muy simple de comprobar mediante una simple pregunta a los miles de estudiantes o "jovenes profesionales" que recorren a diario tribunales).
Si sos profesional, podes ejercer tu profesion de manera independiente, y no en relacion de dependencia, motivo por el cual no corresponde que nadie te pague vacaciones, aguinaldo, ni nada. Son derechos de los trabajadores en relacion de dependencia.
Nadie duda que en la Argentina al empleador se le ponen 10.000 palos en la rueda, pero te aseguro que peor es ser trabajador, ya que sufren mayores y mas graves abusos por parte de los empleadores que viceversa.
Que salga bien o mal una inversion es el alea propia de los negocios: el riesgo empresarial. Si la inversion fuese 100% segura, todos seriamos empresarios en vez de trabajadores, o no?
Saludos
No pongo en discusion lo desorbitado que son los montos que se pagan de aportes y contribuciones. No por ello el empleador "tiene que recurrir a artimañas".
Vamos a hablar en criollo: Solo en un pais donde la ley es joda, resulta atendible el "te cago porque a mi me caga el estado".
Respecto a los abogados, si (algunos) somos trabajadores. Desgraciadamente, tambien debemos ser uno de los sectores con mayor trabajo no registrado (circunstancia muy simple de comprobar mediante una simple pregunta a los miles de estudiantes o "jovenes profesionales" que recorren a diario tribunales).
Si sos profesional, podes ejercer tu profesion de manera independiente, y no en relacion de dependencia, motivo por el cual no corresponde que nadie te pague vacaciones, aguinaldo, ni nada. Son derechos de los trabajadores en relacion de dependencia.
Nadie duda que en la Argentina al empleador se le ponen 10.000 palos en la rueda, pero te aseguro que peor es ser trabajador, ya que sufren mayores y mas graves abusos por parte de los empleadores que viceversa.
Que salga bien o mal una inversion es el alea propia de los negocios: el riesgo empresarial. Si la inversion fuese 100% segura, todos seriamos empresarios en vez de trabajadores, o no?
Saludos
Como socio de un Estudio Jurídico dedicado a Derecho Laboral para Empresas, puedo decir que entiendo claramente que para un empleador, las reglas del juego no son claras. Muchas veces representamos empresas de primera línea, que entre otros beneficios les dan a sus empleados sueldos de encima de $5.000, y medicina prepaga, auto y todos los chiches, y se dan por despedidos porque alegan que no se les pagó alguna hora extra.
Es cierto que la empresa por más que pague, tiene el deber de pagar las hs. extras; pero también existe una industria de prefabricar situaciones para aprovecharse de las indemnizaciones del R.C.T.
Asimismo el pobre "infeliz" empresario, que subcontrata a otra empresa, y esa Pyme que no le cierran los números, tiene un empleado en negro y luego reclama por la Ley 24.013, y plantea solidaridad en alguno de los términos de la LCT (29,30,31 etc.); y el solidario no tiene forma de controlar si el contratista tiene su personal debidamente registrado, y luego es castigado terriblemente: CUANDO NO HAY FORMA DE CONTROLAR. Porque la ley prevé pedir los libros, pero es imposible determinar si está 100% registrado, si está deficientemente registrado la fecha de ingreso, o si esa empresa tiene una persona de la cual no se sabe de su existencia y no figura en los libros.
Así que es cierto que el derecho laboral puede ser injusto para el empresario; pero a su vez han habido abusos de ambos lados de la soga...
Es cierto que la empresa por más que pague, tiene el deber de pagar las hs. extras; pero también existe una industria de prefabricar situaciones para aprovecharse de las indemnizaciones del R.C.T.
Asimismo el pobre "infeliz" empresario, que subcontrata a otra empresa, y esa Pyme que no le cierran los números, tiene un empleado en negro y luego reclama por la Ley 24.013, y plantea solidaridad en alguno de los términos de la LCT (29,30,31 etc.); y el solidario no tiene forma de controlar si el contratista tiene su personal debidamente registrado, y luego es castigado terriblemente: CUANDO NO HAY FORMA DE CONTROLAR. Porque la ley prevé pedir los libros, pero es imposible determinar si está 100% registrado, si está deficientemente registrado la fecha de ingreso, o si esa empresa tiene una persona de la cual no se sabe de su existencia y no figura en los libros.
Así que es cierto que el derecho laboral puede ser injusto para el empresario; pero a su vez han habido abusos de ambos lados de la soga...
optcsa escribió:Como socio de un Estudio Jurídico dedicado a Derecho Laboral para Empresas, puedo decir que entiendo claramente que para un empleador, las reglas del juego no son claras. Muchas veces representamos empresas de primera línea, que entre otros beneficios les dan a sus empleados sueldos de encima de $5.000, y medicina prepaga, auto y todos los chiches, y se dan por despedidos porque alegan que no se les pagó alguna hora extra.pero uds. no entienden lo que les quiero decir,con estas leyes siempre habra estos problemas, tendrian que cambiar todo para que el empleado primero no este en negro, que todos esten blanqueado, tendrian que bajar impuestos tanto en iva como en aportes y contribuciones, poner las reglas mas claras, no para un solo lado y una ves echo esto si ahi caerle con todo a los picaros que se pasen de la raya tanto empleado como empleadores, fijate que un partido de futbol que exista mas leyes para el local, que tenga mas ventaja por ser local lo que seria eso, algo similar existe en lo laboral.
Es cierto que la empresa por más que pague, tiene el deber de pagar las hs. extras; pero también existe una industria de prefabricar situaciones para aprovecharse de las indemnizaciones del R.C.T.
Asimismo el pobre "infeliz" empresario, que subcontrata a otra empresa, y esa Pyme que no le cierran los números, tiene un empleado en negro y luego reclama por la Ley 24.013, y plantea solidaridad en alguno de los términos de la LCT (29,30,31 etc.); y el solidario no tiene forma de controlar si el contratista tiene su personal debidamente registrado, y luego es castigado terriblemente: CUANDO NO HAY FORMA DE CONTROLAR. Porque la ley prevé pedir los libros, pero es imposible determinar si está 100% registrado, si está deficientemente registrado la fecha de ingreso, o si esa empresa tiene una persona de la cual no se sabe de su existencia y no figura en los libros.
Así que es cierto que el derecho laboral puede ser injusto para el empresario; pero a su vez han habido abusos de ambos lados de la soga...
Chicos, si no existiera el indubio pro operario, estaríamos viendo en las calles a muchos sres. con látigos y muchos otros descalzos sin alcanzar la postura bípeda.
Cuando no existe el pie de igualdad, el Estado debe amparar al más debil.
En cuanto al pobre empresario que paga cargas sociales... nadie lo obliga, puede buscar trabajo en relación de dependencia y así no corre con el riesgo típico de los negocios, así tendría aguinaldo y vacaciones...
Por otro lado, y al amparo de estas leyes "TAN BENEFICIOSAS", cada día veo montones de muestras de explotación, con lo cual, si éstas no existieran... que sucedería?.
No conozco una sola persona que tenga blanqueado el 100% de su salario, incluídos colegas nuestros, quienes teóricamente tendrían más herramientas para defender la dignidad de su trabajo. Conozco infinidad de empresarios que en épocas de crisis no pagan aguinaldos para pagar sus vacaciones en el exterior, y trabajadores que no reclaman por miedo a perder el empleo.
Este es un país que juega con el pan del trabajador a diario, no padezcamos fragilidad de memoria. Saludos y mis respetos a todos. Maru.
Cuando no existe el pie de igualdad, el Estado debe amparar al más debil.
En cuanto al pobre empresario que paga cargas sociales... nadie lo obliga, puede buscar trabajo en relación de dependencia y así no corre con el riesgo típico de los negocios, así tendría aguinaldo y vacaciones...
Por otro lado, y al amparo de estas leyes "TAN BENEFICIOSAS", cada día veo montones de muestras de explotación, con lo cual, si éstas no existieran... que sucedería?.
No conozco una sola persona que tenga blanqueado el 100% de su salario, incluídos colegas nuestros, quienes teóricamente tendrían más herramientas para defender la dignidad de su trabajo. Conozco infinidad de empresarios que en épocas de crisis no pagan aguinaldos para pagar sus vacaciones en el exterior, y trabajadores que no reclaman por miedo a perder el empleo.
Este es un país que juega con el pan del trabajador a diario, no padezcamos fragilidad de memoria. Saludos y mis respetos a todos. Maru.
Soy abogada, pero mi ocupación hasta hace 2 meses era la de comerciante. Comencé mi carrera con una marcada vocación por el derecho laboral con la idea de defender a la parte que se considera "débil": el trabajador, sin embargo la realidad fue decepcionante.
Tenía contratados varios empleados, todos registrados debidamente e inculcando siempre un clima cordial y de respeto. Nada de esto era valorado por ellos, faltaban sin justificación, reclamaban por cuestiones superfluas e intentaron en varias ocasiones llegar a un "arreglo" para dejar de trabajar y así cobrar dinero. Erróneamente los empleados consideran que la indemnización es un crédito que tienen a su disposición para hacerlo efectivo cuando ellos lo dispongan. La experiencia me enseñó
que como profesional del Derecho se debe tener una visión amplia de la realidad y en la actualidad sin dudas optaría por asesorar al empleador, ya que sin ellos, aunque parezca una obviedad la aclaración, no existiría trabajador.
Tenía contratados varios empleados, todos registrados debidamente e inculcando siempre un clima cordial y de respeto. Nada de esto era valorado por ellos, faltaban sin justificación, reclamaban por cuestiones superfluas e intentaron en varias ocasiones llegar a un "arreglo" para dejar de trabajar y así cobrar dinero. Erróneamente los empleados consideran que la indemnización es un crédito que tienen a su disposición para hacerlo efectivo cuando ellos lo dispongan. La experiencia me enseñó
que como profesional del Derecho se debe tener una visión amplia de la realidad y en la actualidad sin dudas optaría por asesorar al empleador, ya que sin ellos, aunque parezca una obviedad la aclaración, no existiría trabajador.
Patricia
ramon escribió:por casualidad me junte con un abogado, y le pregunte por un caso laboral,me dijo que no se dedicaba a eso porque las leyes no son claras y estan todo para el empleado,no puede ser que un empleador, encima que da trabajo ,no este protegido y lo matan con impuesto, me dijo suponete que un empleado tuyo te inicie juicio, te tendria que quitar la camioneta o una maquina, esencial para que podas laburar, y te quedas en el aire sin saber como continuar y no te cubre nada , no hay ley para vos :por eso no me dedico a eso, hasta que cambie todo, cosa que no cree. por eso hay empleados en negro y todos tienen miedo de tomar un empleado. realmente me dejo helado su opinion y como me gustaria que todos los abogados pensaran asi y trataran de revertir estas leyes que realmente estan mal. moraleja: ejemplo a imitar. no les parece.
HOLA A TODOS
Leyendo a todos los que han opinado sobre la DEBILIDAD DEL TRABAJADOR y DEL POBRE EMPRESARIO 1º Hay que dejar sentado que no todo es negro o blanco , colegas tambien hay grises .
El trabajador hoy goza de la tutela Estatal pura y sencillamente porque a lo largo de la historia SIEMPRE se explotó a los trabajadores.
El Empresario es tal porque tiene grandes beneficios caso contrario seria un dependiente si fuera cierto que el trabajador goza de todos los beneficios.
Yo actualmente tengo un caso de un chico que trabajaba 13 horas y media todos los dias sin descanso semanal estab aen blanco pero le pagaban un sueldo por debajo del convenio, sin vacaciones y como media jornada y no solo eso sino que lo que se le retenia no fue jamas aportado un dia se sintio mal y no fue a trabajar al dia siguiente lo despidieron sin mas y sin pagarle un solo peso .Saben como se llama eso ya no abuso de la patronal sino ESCLAVITUD señores
El empresario nunca pìerde siempre es el pobre trabajador el que pierde no les quepa la menor duda porque si asi fuera todos serian simples trabajadores . El empleado, el obrero no se va de vacaciones a Punta del Este el Empresario si tiene su casa y su auto va a comer a los mejores restaurantes el trabajador no. Por otra parte la legislacion se ha unificado internacionalmente respecto de la tulela . En fin es un tema largo de tratar aqui.
Simplemente y para finalizar quiero dedicar un aplauso a GU y MF y a optcsa decirle que no crea que porque un empresario paga $ 5000 a un empleado de cierta categoria la mayoria de los empleados cobran sueldos de hambre. Hay que mirar mejor nuestro pais la pobreza existente es por esa explotacion y la plusvalia de la que solo goza el empresario
SALUDOS AIDA
AIDA escribió:para aida y mf, no estoy de acuerdo con sus pensamientos, seguramente nunca tuvieron empleados por ,eso opinan asi, ahora te contesto, cuando decis que los empleadores consigan trabajo como rrdd, asi cobren aguinaldo , vacaciones ettc, ahora te pregunto me podes conseguir trabajo en rrdd. y me avisas, soy muy eficas he. ahora otra cosa con lo que decis me das entender que no exista los empleadores entonces donde me conseguiras trabajo? a buen entendedor pocas palabras no.ramon escribió:por casualidad me junte con un abogado, y le pregunte por un caso laboral,me dijo que no se dedicaba a eso porque las leyes no son claras y estan todo para el empleado,no puede ser que un empleador, encima que da trabajo ,no este protegido y lo matan con impuesto, me dijo suponete que un empleado tuyo te inicie juicio, te tendria que quitar la camioneta o una maquina, esencial para que podas laburar, y te quedas en el aire sin saber como continuar y no te cubre nada , no hay ley para vos :por eso no me dedico a eso, hasta que cambie todo, cosa que no cree. por eso hay empleados en negro y todos tienen miedo de tomar un empleado. realmente me dejo helado su opinion y como me gustaria que todos los abogados pensaran asi y trataran de revertir estas leyes que realmente estan mal. moraleja: ejemplo a imitar. no les parece.
HOLA A TODOS
Leyendo a todos los que han opinado sobre la DEBILIDAD DEL TRABAJADOR y DEL POBRE EMPRESARIO 1º Hay que dejar sentado que no todo es negro o blanco , colegas tambien hay grises .
El trabajador hoy goza de la tutela Estatal pura y sencillamente porque a lo largo de la historia SIEMPRE se explotó a los trabajadores.
El Empresario es tal porque tiene grandes beneficios caso contrario seria un dependiente si fuera cierto que el trabajador goza de todos los beneficios.
Yo actualmente tengo un caso de un chico que trabajaba 13 horas y media todos los dias sin descanso semanal estab aen blanco pero le pagaban un sueldo por debajo del convenio, sin vacaciones y como media jornada y no solo eso sino que lo que se le retenia no fue jamas aportado un dia se sintio mal y no fue a trabajar al dia siguiente lo despidieron sin mas y sin pagarle un solo peso .Saben como se llama eso ya no abuso de la patronal sino ESCLAVITUD señores
El empresario nunca pìerde siempre es el pobre trabajador el que pierde no les quepa la menor duda porque si asi fuera todos serian simples trabajadores . El empleado, el obrero no se va de vacaciones a Punta del Este el Empresario si tiene su casa y su auto va a comer a los mejores restaurantes el trabajador no. Por otra parte la legislacion se ha unificado internacionalmente respecto de la tulela . En fin es un tema largo de tratar aqui.
Simplemente y para finalizar quiero dedicar un aplauso a GU y MF y a optcsa decirle que no crea que porque un empresario paga $ 5000 a un empleado de cierta categoria la mayoria de los empleados cobran sueldos de hambre. Hay que mirar mejor nuestro pais la pobreza existente es por esa explotacion y la plusvalia de la que solo goza el empresario
SALUDOS AIDA
Ramón en lo que a mi respecta dudo mucho que un abogado pueda decir que no se dedica al Derecho Laboral hasta que no cambien las leyes que benefician a los empleados, si es un profesional y estudio la carrera a conciencia sabe el por que de la existencia de esas leyes y el tiempo que tienen en vigencia. Esas leyes tienen larga data, no fueron creadas hace unos pocos años muchas se promulgaron antes de que seguramente ese supuesto abogado naciera o estudiara la carrera, motivo por el cual si no esta de acuerdo con esas leyes no se dedicó nunca al derecho laboral o bien el motivo por el cual no ejerece esa rama del derecho es otra de la que ingenuamente tu creiste.-
Asimismo, Ramón, tu confundes leyes de protección a los trabajadores, con los costos que genera tener un empleado, que los gastos son muchos y altos, si lo son, pero no todos los paga el empleador una parte tambien la paga el trabajador y se le descuenta de su salario pero como el que tiene que poner el dinero en el pago es la parte patronal, piensa que toda la carga es suya. Si no quiere o no puede pagar esos costos que no contrate personal porque es obvio que su actividad no rinde lo suficiente como para tener trabajadores.-
Asimismo, Ramón, tu confundes leyes de protección a los trabajadores, con los costos que genera tener un empleado, que los gastos son muchos y altos, si lo son, pero no todos los paga el empleador una parte tambien la paga el trabajador y se le descuenta de su salario pero como el que tiene que poner el dinero en el pago es la parte patronal, piensa que toda la carga es suya. Si no quiere o no puede pagar esos costos que no contrate personal porque es obvio que su actividad no rinde lo suficiente como para tener trabajadores.-
Dominick escribió:Ramón en lo que a mi respecta dudo mucho que un abogado pueda decir que no se dedica al Derecho Laboral hasta que no cambien las leyes que benefician a los empleados, si es un profesional y estudio la carrera a conciencia sabe el por que de la existencia de esas leyes y el tiempo que tienen en vigencia. Esas leyes tienen larga data, no fueron creadas hace unos pocos años muchas se promulgaron antes de que seguramente ese supuesto abogado naciera o estudiara la carrera, motivo por el cual si no esta de acuerdo con esas leyes no se dedicó nunca al derecho laboral o bien el motivo por el cual no ejerece esa rama del derecho es otra de la que ingenuamente tu creiste.-hola dominick, como estas , gracias por tu ayuda anterior, tenes rason en tus conceptos, pero me siguen sin entender a que me refiero,no hablo por mi sino en general, no puede ser que para poner en marcha un emprendimiento tengamos los empleadores que tener miedo de contratar gente y tengamos que poner a trabajar a un hijo o a mi sra,me entendes,yo creo que si las leyes estarian bien repartida, tanto para el empleador como para el trabajador, no tendriamos tanto miedo de tomar gente, y estariamos mejor nosotros y el pais porque no habria empleados en negro. ahora te pregunto me podes decir cuantas leyes hay que protegen al empleado ...y cuantas leyes hay que protegen al empleador, ahi te daras cuenta que no esta repartido la cosa. es como si fuera que el empleador no vive en este pais y sin embargo es el principal desarrollo del mismo. ahi esta su rol, como jovenes abogados que son , en el futuro de cambiar estas leyes y tantas otras que estan mal. como por ejemplo leyendo algo de derecho la primacia de la realidad, el jues se basa en los hechos para dictaminar, en lo laboral,me pregunto porque no se aplica este derecho en lo criminal, tanto asesinos y ladrones estarian preso mas rapido que ahora.
Asimismo, Ramón, tu confundes leyes de protección a los trabajadores, con los costos que genera tener un empleado, que los gastos son muchos y altos, si lo son, pero no todos los paga el empleador una parte tambien la paga el trabajador y se le descuenta de su salario pero como el que tiene que poner el dinero en el pago es la parte patronal, piensa que toda la carga es suya. Si no quiere o no puede pagar esos costos que no contrate personal porque es obvio que su actividad no rinde lo suficiente como para tener trabajadores.-
Ramón para lograr las leyes que tienen hoy los trabajadores tuvo que correr mucha sangre y no en sentido figurado,( si revisas la historía Argentina desde fines de siglo 19 sabrás que lo que te estoy diciendo es cierto), las leyes que protegen a los empleados, tambien protegen a los empleadores, tomate la molestia en leer la Ley de Contrato de Trabajo y verás que los intereses de la parte patronal estan protegidos tambien, pero el error que cometen es que nadie cumple con esas leyes, entonces cuando llega el momento de la verdad, que es a la finalización de la relación laboral, se horrorizan de los valores indemnizatorios que le corresponden a su empleado pero no se dan cuenta que es el momento de pagar su irresponsabilidad, ya que si la indemnización es elevada se debe, seguramente, por no haber cumplido con esas leyes.-
El tema esta en cambiar la mentalidad de los empleadores deben instruirse más antes de contratar trabajadores, hacer sus presupuestos de costo-beneficio antes y no después, aprender a seleccionar trabajadores, fijar reglas de disciplinas claras y justas para todos por igual.-
Los empleados, despues de diez años de gobierno menemista aprendieron lo que es quedarse sin trabajo y hoy todos lo cuidan, sobre todo aquellos que sobrepasan los 30 años que saben que estan muertos laboralmente, ya que hoy la edad máxima en que contratan es 25 años como si esa edad le diera mejor rendimiento a un empleador.-
Para finalizar te comento que será que por no ser joven y tener muchos años de abogada que creo que modificar las leyes que hoy se lograron sería un retroceso, o vos te crees que leyes similares no existen en el resto del mundo?, en Europa las cumplen a rajatabla pequeñas y grandes empresas con sus trabajadores y es más se esta discutiendo en bajar las horas laborales que ya son menores de las establecidas en este País.-
El tema esta en cambiar la mentalidad de los empleadores deben instruirse más antes de contratar trabajadores, hacer sus presupuestos de costo-beneficio antes y no después, aprender a seleccionar trabajadores, fijar reglas de disciplinas claras y justas para todos por igual.-
Los empleados, despues de diez años de gobierno menemista aprendieron lo que es quedarse sin trabajo y hoy todos lo cuidan, sobre todo aquellos que sobrepasan los 30 años que saben que estan muertos laboralmente, ya que hoy la edad máxima en que contratan es 25 años como si esa edad le diera mejor rendimiento a un empleador.-
Para finalizar te comento que será que por no ser joven y tener muchos años de abogada que creo que modificar las leyes que hoy se lograron sería un retroceso, o vos te crees que leyes similares no existen en el resto del mundo?, en Europa las cumplen a rajatabla pequeñas y grandes empresas con sus trabajadores y es más se esta discutiendo en bajar las horas laborales que ya son menores de las establecidas en este País.-