Buenas Tardes Colegas
Tengo un caso resumidamente se trata de una pareja que posee cuentas individuales en el Banco Galicia y en la billetera virtual Naranja X.
Luego de una comunicación legítima con el banco para habilitar tarjetas para uso en el exterior, la Sra. recibió una llamada de un sujeto que se identificó como representante de Mercado Libre, informando una supuesta compra fraudulenta desde su cuenta. Bajo esa maniobra, y ante el temor de bloqueo de fondos, los actores realizaron transferencias internas entre sus propias cuentas.
Posteriormente recibieron una segunda comunicación, esta vez desde un número que aparentaba pertenecer a Naranja X, donde se les indicó que debían “reintegrar” los fondos a la billetera virtual para ser transferidos a un supuesto “procurador del banco” que los resguardaría hasta regularizar la situación. Siguiendo esas instrucciones, transfirieron el dinero a una cuenta de terceros.
Finalmente advirtieron que habían sido víctimas de una estafa. El perjuicio se configuró en dos aspectos:
Mis consultas son:
1. ¿Puede encuadrarse el caso dentro del régimen de responsabilidad objetiva del art. 40 de la Ley 24.240 por prestación defectuosa del servicio financiero digital?
2.¿Resulta aplicable el deber de seguridad reforzado a entidades bancarias y billeteras virtuales frente a maniobras de ingeniería social cuando existen movimientos inusuales o atípicos?
3.¿La transferencia realizada por el consumidor bajo engaño excluye la responsabilidad de la entidad, o puede considerarse que el proveedor incumplió su deber de prevención y monitoreo antifraude?
4.¿Es jurídicamente viable sostener la responsabilidad solidaria entre la entidad bancaria y la billetera virtual como integrantes de la cadena de prestación del servicio?
5.¿La extracción de fondos desde la cuenta de inversión del Sr. sin consentimiento configura una falla autónoma del sistema de seguridad bancaria?
6.¿Qué estándares jurisprudenciales actuales atribuyen responsabilidad a entidades financieras en casos de “phishing”, “vishing” o estafas por ingeniería social?
7.¿Procede el reclamo por daño moral y daño punitivo en este tipo de supuestos?
Tengo un caso resumidamente se trata de una pareja que posee cuentas individuales en el Banco Galicia y en la billetera virtual Naranja X.
Luego de una comunicación legítima con el banco para habilitar tarjetas para uso en el exterior, la Sra. recibió una llamada de un sujeto que se identificó como representante de Mercado Libre, informando una supuesta compra fraudulenta desde su cuenta. Bajo esa maniobra, y ante el temor de bloqueo de fondos, los actores realizaron transferencias internas entre sus propias cuentas.
Posteriormente recibieron una segunda comunicación, esta vez desde un número que aparentaba pertenecer a Naranja X, donde se les indicó que debían “reintegrar” los fondos a la billetera virtual para ser transferidos a un supuesto “procurador del banco” que los resguardaría hasta regularizar la situación. Siguiendo esas instrucciones, transfirieron el dinero a una cuenta de terceros.
Finalmente advirtieron que habían sido víctimas de una estafa. El perjuicio se configuró en dos aspectos:
Mis consultas son:
1. ¿Puede encuadrarse el caso dentro del régimen de responsabilidad objetiva del art. 40 de la Ley 24.240 por prestación defectuosa del servicio financiero digital?
2.¿Resulta aplicable el deber de seguridad reforzado a entidades bancarias y billeteras virtuales frente a maniobras de ingeniería social cuando existen movimientos inusuales o atípicos?
3.¿La transferencia realizada por el consumidor bajo engaño excluye la responsabilidad de la entidad, o puede considerarse que el proveedor incumplió su deber de prevención y monitoreo antifraude?
4.¿Es jurídicamente viable sostener la responsabilidad solidaria entre la entidad bancaria y la billetera virtual como integrantes de la cadena de prestación del servicio?
5.¿La extracción de fondos desde la cuenta de inversión del Sr. sin consentimiento configura una falla autónoma del sistema de seguridad bancaria?
6.¿Qué estándares jurisprudenciales actuales atribuyen responsabilidad a entidades financieras en casos de “phishing”, “vishing” o estafas por ingeniería social?
7.¿Procede el reclamo por daño moral y daño punitivo en este tipo de supuestos?
