Portal de Abogados

Un Sitio de Ley 

  • JUICIO EJECUTIVO POR PAGARE -LEY DEFENSA DEL CONSUMIDOR

  • Lo piden...lo tienen. Que sea util!!!
Lo piden...lo tienen. Que sea util!!!
 #1138513  por ired
 
Concuerdo, es una excelente ley, pero para suiza. Para Argentina donde la mayoría de la socidedad es de terror para pagar, donde historicamente tenés una inflación galopante y donde tenés constantes devaluaciones es un delirio. Es una buena ley de gabinete, quien la hizo desconoce la realidad del país. Muchos de los que bregan por esta ley son jueces que gana entre $100.000 a $ 200.000 por més, no pagan ganancias, tienen chofer y seguridad privada, cobran siempre a fin de mes y jamás en su vida administraron un negocio.
 #1138515  por ired
 
jorgemi escribió: Lo que nadie puede negar es que la LDC es una excelente ley para evitar abusos, y en todo caso, de eso se trata el derecho
La errónea aplicación que se está haciendo de este ley es el sueño de todo deudor garca y chicanero.
Con esta ley podés a estirar el juicio hasta el infinito y de última, cuando te toque pagar te concursas o te presentas en quiebra
En este país si no cobras rápido fuiste. Este es un país que siempre premió al que no paga.
Pasa que la inflación y las devaluaciones siempre superan laaaaargamente los intereses que fijan los juzgados.
Eso si, el poder judicial actualiza sus sueldos en forma religiosa. Una cosa es la plata del acreedor y otra es la de ellos, con eso no se jode.
 #1138566  por jorgemi
 
Concuerdo, es una excelente ley, pero para suiza. Para Argentina donde la mayoría des de terror para pagar, donde historicamente tenés una inflación galopante y donde tenés constantes devaluaciones es un delirio. Es una buena ley de gabinete, quien la hizo desconoce la realidad del país. Muchos de los que bregan por esta ley son jueces que gana entre $100.000 a $ 200.000 por més, no pagan ganancias, tienen chofer y seguridad privada, cobran siempre a fin de mes y jamás en su vida administraron un negocio.[/quote]


Me parece que aún no podemos entender el contenido de los fallos transcriptos y tantos otros más. Si le prestaste plata a tu vecino, y no sos un comerciante que mantuvo una relación de consumo con el ejecutado, NO existe la posibilidad que te apliquen la LDC. Ahora bien, si, sos un prestamista, transformaste tu venta de artículos del hogar en una financiera que le rinde más ejecutar pagaré que vender estufas, o sos un banco que le hizo un adelanto en cta cte al cliente y pretende ejecutarlo con un pagaré, ES LOGICO, sensato, ajustado a derecho y aplicación del principio "pro deudor" que un juez, NO cierre los ojos y te pida que acredites que NO ES RELACION DE CONSUMO. Sabes, la cantidad de trabajadores que he defendido, que garbarino, les quiere terminar cobrando un "celular bolita" entre 10 y 15 mangos? o una estufa electrica, la quieren terminar cobrando 8 lucas? . Y obvio, cuando las hienas, huelen negocio fácil, enseguida saborean sangre, y así encontrás que el del almacén de la esquina te quiere hacer firmar un pagaré!. Que alguien me diga, como se terminaron practicamente las estafas masivas con cheques voladores? uno que tiene unos cuantos años de laburo, se acuerda que en los 90, cualquiera empapelaba media ciudad con una chequera, dejando el cu..le.rio de gente. Cuando algún juez digno, empezó a tramitar la efectividad de sentencias, por libramiento de cheques sin fondos, se acabó la joda, o al menos se limpió bastante.-
Ahora bien, la barbaridad de lo que cobran los jueces, ganancias, horas de trabajo, etc., es harina de otro costal. militemos en política para democratizar el poder judicial, que es uno de los guetos más corruptos que tiene el país.
 #1138636  por ired
 
No es tan simple, vos partís de la base que el pagaré se utiliza solo para defraudar por grandes empresas y no es así. Muchisimos negocios o empresas pequeñas lo utilizan para respaldar el cobro en una forma sencilla y fácil de ejecutar. Es un instrumento que agiliza muchisimo el comercio.
 #1138778  por flux
 
Si le prestaste plata a tu vecino, y no sos un comerciante que mantuvo una relación de consumo con el ejecutado, NO existe la posibilidad que te apliquen la LDC.
La cuestion no es tanto si te la aplican..., es si cualquier vivo puede inventarse algun argumento mas o menos creible por el cual haga dudar al juez acerca de si la aplicacion va o no va, y, asi logre que, inicialmente la empiecen a aplicar, y, aun cuando luego en la sentencia se caiga, ya el daño a la celeridad del proceso esta hecho. Eso pasa ahora con algunos instrumentos del nuevo CCCN, pero tambien con el viejo CCIV pasaba
ES LOGICO, sensato, ajustado a derecho y aplicación del principio "pro deudor" que un juez, NO cierre los ojos y te pida que acredites que NO ES RELACION DE CONSUMO.
Pedir eso eso es un contrasentido procesal, no se puede probar negativamente algo que no esta inicialmente acreditado

Osea, seria como que un trabajador despedido porque dice en la carta documento que lo vieron en actitudes sospechosas con mercaderia..., le traben el traslado de la demanda y le digan que "previo al traslado, acredite que usted no robó nada"

Distinto seria el caso de que el demandado conteste e, inicialmente pueda presentar alguna prueba que de a entender que si hay una relacion de consumo, y eso si invierta la carga de la prueba
Que alguien me diga, como se terminaron practicamente las estafas masivas con cheques voladores? uno que tiene unos cuantos años de laburo, se acuerda que en los 90, cualquiera empapelaba media ciudad con una chequera, dejando el cu..le.rio de gente. Cuando algún juez digno, empezó a tramitar la efectividad de sentencias, por libramiento de cheques sin fondos, se acabó la joda, o al menos se limpió bastante.-
Se terminaron porque ya nadie cae en el cuento de agarrar cheques, y ya nadie quiere aceptar cheques salvo que el garante sea el papa francisco

Osea, se terminaron porque ya nadie confia en nadie y si no hay dinero en la mesa nadie te entrega nada o no te quiere firmar nada si no ve primero el dinero

Pero gente presa por librar cheques sin fondos no hay nadie, o casi nadie, el que cayo preso por eso lo agarraron como cabeza de turco
militemos en política para democratizar el poder judicial, que es uno de los guetos más corruptos que tiene el país
Eliminar la corrupcion judicial metiendo mas lobos en el gallinero?

Eso es como querer mejorar las condiciones laborales de la gente y poner de ministro de trabajo a un CEO de alguna multinacional

Eso es como hablar de "periodismo militante"..., osea eso no es periodismo, son vivos que hacen periodismo berreta y cobran por venderte la pauta oficial
 #1138842  por ired
 
flux escribió:
Si le prestaste plata a tu vecino, y no sos un comerciante que mantuvo una relación de consumo con el ejecutado, NO existe la posibilidad que te apliquen la LDC.
La cuestion no es tanto si te la aplican..., es si cualquier vivo puede inventarse algun argumento mas o menos creible por el cual haga dudar al juez acerca de si la aplicacion va o no va, y, asi logre que, inicialmente la empiecen a aplicar, y, aun cuando luego en la sentencia se caiga, ya el daño a la celeridad del proceso esta hecho. Eso pasa ahora con algunos instrumentos del nuevo CCCN, pero tambien con el viejo CCIV pasaba
A eso me refiero, se presta demasiado para el chicaneo. Además si abrís la puerta a esto terminás indefectiblemente abriendo la puerta a cualquier cuestión causal, ej: dolo, lesión, etc, etc. Con lo cual el pagaré y el juicio ejecutivo terminan siendo ordinarios que de ejecutivo tendrán solamente la carátula.
Para ser serios se debió modificar el decreto ley que regula el pagaré en vez de hacer interpretaciones tan forzadas con la LDC.
Son interpretaciones muy rebuscadas, la realidad es que la LDC no regula el pagaré. - Si esto es lo que se buscaba, el legislador debió haberlo establecido con suma claridad.


El pagaré no fué justamente un invento para prestarle plata a tu vecino. Con esta lógica el pagaré queda acotado a escasísimas situaciones.
 #1143006  por flux
 
A eso me refiero, se presta demasiado para el chicaneo. Además si abrís la puerta a esto terminás indefectiblemente abriendo la puerta a cualquier cuestión causal, ej: dolo, lesión, etc, etc. Con lo cual el pagaré y el juicio ejecutivo terminan siendo ordinarios que de ejecutivo tendrán solamente la carátula.
Pero esto ya existia de antes del CCCN, te inventabas una denuncia penal que despues se caia (pero dos años estaba activa), metias una revocatoria de la apertura de la ejecutoria alegando que la deuda no era liquida y exigible porque fue fruto de un delito (y pones bien grande la palabra delito para que algun juez pelotudo se asuste por miedo a que este fallando sobre una cuestion donde hay un delito en investigacion), metes lesion subjetiva y fruta similar..., y tambien terminas cagando la via ejecutiva..., si despues lo ganas, pero ya el proceso ejecutivo como tal lo measte, sobre todo si el juez es medio ganso y no sabe mas que de las tres o cuatro cosas habituales en las que normalmente resuelve
 #1143678  por ired
 
Ah.....Y gracias también a Cristina (como olvidarla!!!), por el hermoso código civil que nos dejó, todos pusieron su granito de arena para acercarnos a Venezuela
 #1143799  por flux
 
Lo que hoy te queda como tecnica y opcion para que el deudor no te cague, que ya existia con el viejo codigo, y ya con el vejo codigo habia que hacerlo (ya que las chicanas de deudor existen desde la ley mierdola esa que creo que era la 17 mil y algo que modifico el codigo de Velez como el culo con sus "nuevos derechos" metidos con calzador al codigo originario); es multiplicar la deuda con reconocimientos de deuda clonicos, cosa de que si el deudor se hace el piola despues..., de los 10 mil que te debian, ahora debes 50 mil, podras chillar, tiempo ganaras, pero igual los debes. Con eso compensaste la espera y las chicanas

La otra, que ya tambien la venia recomendando desde antes es "no prestar, no fiar, no confiar", te vendo algo es contra entrega de "plata en mano", se firma algo al ver "la plata en mano", el cheque "no es plata, es un pelpa", etc...; a la antigua las cosas funcionan mejor
 #1143816  por ired
 
flux escribió:Lo que hoy te queda como tecnica y opcion para que el deudor no te cague, que ya existia con el viejo codigo, y ya con el vejo codigo habia que hacerlo (ya que las chicanas de deudor existen desde la ley mierdola esa que creo que era la 17 mil y algo que modifico el codigo de Velez como el culo con sus "nuevos derechos" metidos con calzador al codigo originario); es multiplicar la deuda con reconocimientos de deuda clonicos, cosa de que si el deudor se hace el piola despues..., de los 10 mil que te debian, ahora debes 50 mil, podras chillar, tiempo ganaras, pero igual los debes. Con eso compensaste la espera y las chicanas

La otra, que ya tambien la venia recomendando desde antes es "no prestar, no fiar, no confiar", te vendo algo es contra entrega de "plata en mano", se firma algo al ver "la plata en mano", el cheque "no es plata, es un pelpa", etc...; a la antigua las cosas funcionan mejor
Pero no deberíamos haber llegado a semejante retroceso. Claramente va a existir una contracción del crédito.
 #1143868  por flux
 
Creo que a eso que te referis ya habiamos llegado antes del CCCN y casi desde la crisis del 2002 (por no decir antes), osea, no culpo al CCCN de estas maniobras donde el deudor garca no paga. Para mi ya existian desde antes del CCCN y con el viejo CCiv se podian hacer igualmente y tambien bastante facil (usando otros argumentos nada mas). Como mucho el CCCN agrego nuevos argumentos, o cambio algunos, pero, en si no es nada que ya no existiera desde antes, mas bien solo lo que hizo es formalizar las chantadas que desde antes se hacian. Osea, la LDC existe desde antes del CCCN, y ya desde antes podias meter argumentos basados en la LDC para mear el asado del acreedor

La contraccion del credito de la que hablas, ya tambien para mi viene desde antes. Sobre todo desde el 2002 cuando se cayeron todos los creditos y nadie pagaba nada y todos a juicio a cobrar en 8 años. Desde esa epoca el prestamo informal se termino, ya no hay mas escribanias prestando dinero de particulares para hipotecarios. Los unicos que continuaron y aun continuan prestando a modo informal son los prestamistas de barrio, que para cobrarte lo que menos necesitan son argumentos legales (nomas van y te apretan que te muelen a palos)

Por eso no me parecio tan grave el CCCN, es lo que ya estaba instalado informalmente y reconocido por jurisprudencia desde hace mas de una decada
 #1143869  por flux
 
Mira si los deudores no son garcas, y no solo hablo de garcas de barrio, sino empresas importantes. En el 2002 al caerse el kilombo, todas las aseguradoras que habian firmado convenios por daños, dieron la orden de no pagar a nadie (ni a los demandantes, ni a sus letrados, ni a los propios abogados de las aseguradoras), de mandar atras todos los cheques. Con ese dinero fueron a comprar U$S corriendo a $1.60 que fue el primer precio libre al que salio, para luego de 3 meses venderlo a $3. Estabilizado el U$S en $3 a meses de la operatoria ahi si pagaron, si rompias mucho con intereses (da igual, eran chauchitas los intereses, porque era la vieja tasa del "1 a 1") o quiza ni eso alegando que si querias los intereses tenias que reclamar por juicio (total, la tasa era la misma). La diferencia se la comieron las empresas
 #1144704  por ired
 
Cuando veo a los genios ideologos del mamotreto contradictorio y ambiguo del nuevo CCC te juro que cada vez lo extraño mas a Dalmacio Velez Sarsfield y a Borda.
Que poder judicial decadente

http://noticias.perfil.com/2016/07/15/q ... orenzetti/

Y claro.... pobre, tiene demasiados gastos, ahora entiendo por que no quiere pagar ganancias