Beccaria decía que se perseguía más a un homicida que a quein no pagaba los impuesto por la alarma social que produce un homicidio, la gente considera mal matar matar pero no considera mal evadir impuestos y "robarle" al estado.
Si por una cuestión de política criminal no se persigue X delito porque no produce alarma social no significa que ese delito no exista, de hecho, algunos código procesales regulan el criterio de oportunidad para el fiscal, aunque nuestro código penal adopte un criterio de legalidad.
En lo personal no creo que la 17040 este en desuetudo, de hecho varios foristas la han nombrado y varios foristas aún por la costumbre cobran 2 haberes, por más que me digas muchos cobran 3 y siendo o no perseguible el delito, es una costumbre contra legem. Creo que la normativa debería aceptarse y cumplirse de la misma manera que se acepta y se cumple la ley de honorarios. Según algunos sociologos aún derogandose el código penal muchos seguirían sin delinquir porque no es la ley lo que los coacciona sino su educación.
Si no, y esto lo voy a decir como estudiante, qué clase de abogados pretendemos ser? Un proyecto es una proyecto, no tiene fuerza de ley, no podemos ampararnos en un proyecto o en que nos parece poco o mucho o fácil o difícil porque estos últimos son criterios subjetivos. En la medida de que la ley este vigente debe cumplirse, para no llegar a situaciones desagradables, o a la competencia desleal entre colegas.
Si mañana un cliente no te paga, me imagino que no le vas a reclamar conforme a esa ley, ya que la consideras en desuetudo...
Yo creo que muchos institutos, tanto civiles, como penales, como laborales, o lo que fuera, hoy en día están en crisis, pero ello no justifica la transgresión de las leyes.
El hecho de que la ley sea conocida o no, es trascendente desde un punto anecdótico, es sumamente irónico que un abogado que hace previsional no conozca la ley que regula sus propios honorarios, porque es esa ley la que le permite cobrar.
Por otra parte la ignorancia del derecho te justificaría desde un punto de vista moral, pero no desde un punto de vista legal.
De ahí en más creo que queda en la conciencia de cada uno cobrar o no cobrar la que quiera y preguntarse por qué después los abogados están tan mal vistos...
Si por una cuestión de política criminal no se persigue X delito porque no produce alarma social no significa que ese delito no exista, de hecho, algunos código procesales regulan el criterio de oportunidad para el fiscal, aunque nuestro código penal adopte un criterio de legalidad.
En lo personal no creo que la 17040 este en desuetudo, de hecho varios foristas la han nombrado y varios foristas aún por la costumbre cobran 2 haberes, por más que me digas muchos cobran 3 y siendo o no perseguible el delito, es una costumbre contra legem. Creo que la normativa debería aceptarse y cumplirse de la misma manera que se acepta y se cumple la ley de honorarios. Según algunos sociologos aún derogandose el código penal muchos seguirían sin delinquir porque no es la ley lo que los coacciona sino su educación.
Si no, y esto lo voy a decir como estudiante, qué clase de abogados pretendemos ser? Un proyecto es una proyecto, no tiene fuerza de ley, no podemos ampararnos en un proyecto o en que nos parece poco o mucho o fácil o difícil porque estos últimos son criterios subjetivos. En la medida de que la ley este vigente debe cumplirse, para no llegar a situaciones desagradables, o a la competencia desleal entre colegas.
Si mañana un cliente no te paga, me imagino que no le vas a reclamar conforme a esa ley, ya que la consideras en desuetudo...
Yo creo que muchos institutos, tanto civiles, como penales, como laborales, o lo que fuera, hoy en día están en crisis, pero ello no justifica la transgresión de las leyes.
El hecho de que la ley sea conocida o no, es trascendente desde un punto anecdótico, es sumamente irónico que un abogado que hace previsional no conozca la ley que regula sus propios honorarios, porque es esa ley la que le permite cobrar.
Por otra parte la ignorancia del derecho te justificaría desde un punto de vista moral, pero no desde un punto de vista legal.
De ahí en más creo que queda en la conciencia de cada uno cobrar o no cobrar la que quiera y preguntarse por qué después los abogados están tan mal vistos...
