Buenas noches a todos. Les consulto por lo siguiente: Me llego el caso de una domestica que trabajo 16 años para el mismo empleador desde 1994 al 2002 5 dias a la semana 5 horas. Pero desde el 2002 al 2010 solo 3 dias en la semana 4 horas por lo cual no llegaria al minimo de 4 x 4 que determina el decreto. Siempre en Negro. Al no cumplir con el minimo de 4 x 4 no seria una empleada dependiente y no podria reclamar ninguna indemnizacion, ya que los años en los que si trabajaba 4 dias por 4 horas estan prescriptos. Quiero saber sus opiniones y si estoy en lo cierto. Muchas gracias.
Un Sitio de Ley
Servicio Domestico
- Le ofrecemos este nuevo espacio exclusivo para temas relacionados con el Derecho Laboral
Hola si estuvo siempre en negro no hay ningún problema, enviá telegrama laboral con el horario anterior, pienso que si necesitamos empleados domésticos deberíamos tenerlos registrados y si no es así atenernos a las consecuencias.
Si el problema es que los telegramas ya fueron enviados por otra abogada que declaro el horario real en ellos.
Mi opinión es que están prescriptos.
Ganaremos nosotros, los más sencillos. Ganaremos
Hay dos cuestiones:
Por un lado, por el hecho de cumplir al menos 6 hs. semanales, ya existe OBLIGACIONES PREVISIONAL, con lo que la demandada al menos tiene un "aliciente" para conciliar el tema.
Por otro lado, según una interpretacion del Ministerio de Trabajo desde hace un año, el requisito de los días y horas no sería conjunto, sino alternativo (de hecho, le bajó recomendaciones al Tribunal Doméstico en tal sentido).
La interpretación es controversial.
Personalmente, soy de la idea que el requisito es conjunto y no alternativo.... (con lo que el reclamo estaría prescripto); pero hay una interpretación (la del Ministerio de Trabajo) que "resucitaría" el reclamo.
Ahora desde el punto de vista práctico: Es un caso con pocas posibilidades de llegar a buen puerto. Yo no lo tomaría. Una pena, porque como te dijeron más arriba, si no se hubiera "suicidado" en los telegramas, tenía todo para salir bien...
Por un lado, por el hecho de cumplir al menos 6 hs. semanales, ya existe OBLIGACIONES PREVISIONAL, con lo que la demandada al menos tiene un "aliciente" para conciliar el tema.
Por otro lado, según una interpretacion del Ministerio de Trabajo desde hace un año, el requisito de los días y horas no sería conjunto, sino alternativo (de hecho, le bajó recomendaciones al Tribunal Doméstico en tal sentido).
La interpretación es controversial.
Personalmente, soy de la idea que el requisito es conjunto y no alternativo.... (con lo que el reclamo estaría prescripto); pero hay una interpretación (la del Ministerio de Trabajo) que "resucitaría" el reclamo.
Ahora desde el punto de vista práctico: Es un caso con pocas posibilidades de llegar a buen puerto. Yo no lo tomaría. Una pena, porque como te dijeron más arriba, si no se hubiera "suicidado" en los telegramas, tenía todo para salir bien...
Gracias a todos por las respuestas. Le dije a la clienta que siga con su caso la abogada que hizo los telegramas, ya que segun la misma esta todo bien. Gracias a todos. Saludos
Romi86 escribió:Gracias a todos por las respuestas. Le dije a la clienta que siga con su caso la abogada que hizo los telegramas, ya que segun la misma esta todo bien. Gracias a todos. SaludosLa verdad me parece que no fue muy inteligente la abogada que hizo el circuito telegráfico poniendo el horario real...
Salvo que la clienta no le haya contado bien la situación -cosa que a veces pasa-
Saludos.-
El Espíritu del Señor DIOS está sobre mí,
porque me ha ungido el SEÑOR...
para proclamar libertad a los cautivos
y liberación a los prisioneros;
LIBRO DEL PROFETA ISAIAS 61:1.-
porque me ha ungido el SEÑOR...
para proclamar libertad a los cautivos
y liberación a los prisioneros;
LIBRO DEL PROFETA ISAIAS 61:1.-
Totelmente de acuerdo con el último mensaje la abogada se equivocó ahi no se puede mandar fruta, además el tema Testigos es Fundamental !!! al cliente hay que verlo bien mirarlo y tratar de saber qué tiene en su interior y así ganaremos todos , sobre todo $$$ , era un lindo pleito para mí no operaba la prescripción porque ella Trabajaba 8 horas popr día . sino que lo demuestre en 25 de mayo 
en pcia de bs. as., hay jurisprudencia que establece que la prescripción, de una relación regida por el decreto 326/56, es la decenal.
en cuanto a las apreciaciones sobre la honestidad ó inteligencia de la abogada, me animo a decir que es probable que ésta desconozca esta rama del derecha. parece más una metida de pata.
ojo con los casos fraguados. llegado el caso el cliente y los testigos dicen el abogado nos dijo que hagamos ó digamos esto ó lo otro. los quiero ver ahí.
en cuanto a las apreciaciones sobre la honestidad ó inteligencia de la abogada, me animo a decir que es probable que ésta desconozca esta rama del derecha. parece más una metida de pata.
ojo con los casos fraguados. llegado el caso el cliente y los testigos dicen el abogado nos dijo que hagamos ó digamos esto ó lo otro. los quiero ver ahí.
Ya no escribo tantas pavadas aca, se entiende.
En realidad yo no hablaba de la posibilidad de fraguar un caso, simplemente estamos ante una parte más poderosa que incumplió, yo en general he tenido buenos resultados en los acuerdos porque la gente es decente acepta el tiempo trabajado y valora a la empleada, lo que ocurre es que si ésta no dice nada pasa.
MORGAN escribió: ojo con los casos fraguados. llegado el caso el cliente y los testigos dicen el abogado nos dijo que hagamos ó digamos esto ó lo otro. los quiero ver ahí.GENIO.
pipotin escribió:Totelmente de acuerdo con el último mensaje la abogada se equivocó ahi no se puede mandar fruta, además el tema Testigos es Fundamental !!! al cliente hay que verlo bien mirarlo y tratar de saber qué tiene en su interior y así ganaremos todos , sobre todo $$$ , era un lindo pleito para mí no operaba la prescripción porque ella Trabajaba 8 horas popr día . sino que lo demuestre en 25 de mayoMandar fruta hubiera sido mentir los horarios. Y ahí pued venir el despelote.
Al cliente hay que decirle la verdad. "Señora, lo lamento, usted no tiene derecho" tambien, es una frase. No todo el que "quiera" hacer juicio tiene "derecho" a hacerlo. Despues vienen los despelotes, el cliente se enoja cuando uno le dice "Mire, no quisieron arreglar y no pinta esto para ganar". Ahí el cliente se va a otro, qeu advierte las c.... que se mandó el primeor, y se vienen las malas praxis. Todo por un letrado que "quiso ayudar". El camino al infierno está sembrado de buenas intenciones.