Solidaridad- Estrategia procesal- Que me conviene??

[LauraS]

Buenas tardes colegas. Se me presenta un caso que encuadra en el art 229 LCT (cesion de contrato de trabajo). EL asunto es el siguiente: Mi clienta entro como "Pasante" en el año 99 (El flamante año de proliferacion de los llamados contratos basura)resulta que ese contrato es trucho, porque no esta rubricado por la Universidad ni nada por el estilo, ella pregunto en la Universidad en su momento y le dijeron que no tenian convenio con esa empresa donde ella se desempeñaba como pasante, y, es mas, aun habiendose recibido, mi clienta, continuo siendo "pasante", pese a que comunico que se habia recibido.-

Recien en el año 2001 la blanquean como "empleada".

Posteriormente, en el 2004, su contrato de trabajo es cedido (Fraudulentamente) de la empresa A a la empresa B, siendo que los miembros del directorio son las mismas personas.... y ella presta conformidad a la fecha de ingreso 2001.

Yo en 2010 intimo a la empresa B para que consigne fecha real de ingreso 1999, presumiendo que, como la pasantia era trucha, no tendrian ninguna documental para defenderse en el juicio (ergo, pasantia trucha = a empleo en negro)

En el escrito de demanda logicamente alego empleo no registrado, y registracion posterior (No menciono nada de la supuesta pasantia)
Ahora, la empresa B, a quien demando, contesta la demanda, se ampara en el 229 LCT, dice que no responde sino por las obligaciones posteriores al 2004 y ademas pide citar como 3ro interesado a la empresa cedente (A).

Yo no que hacer, si oponerme a la citacion aduciendo que yo elijo a quien demandar (dado que es un supuesto de solidaridad) y arguyendo que citar a un 3ro es dilatorio (dado que en definitiva si elijo demandar a B y es condenada, luego tendra una accion de repeticion contra A) o aceptar que forme parte de la litis...
Ambas empresas son solventes y funcionan actualmente, pero lo que tengo miedo es que si incorporo a la cedente pueda surgir ( de los libros, o de documental en archivo, como ser ese supueeeeesto contrato de pasantia que suscribio, o peor aun, el TCL que envio comunicando que se recibio y que por lo tanto debe dejar de ser pasante) que mi cliente fue pasante y no empleada no registrada desde 1999 a 2001, y ahi sonamos con la estrategia!!!!

Sugerencias? Opniones?? Ayuda?? Se agradece!!

[Romina34]

mira en realidad ambas empresas son responsables solidariamente, en tu lugar hubiera ido contra las dos, por un lado, genera más presión, por otro, el criterio que mencionas (de optar por el deudor solidario contra quien reclamar) entiendo solo aplica al supuesto del art. 30 LCT, al menos a ese caso se refirió el plenario que establece tal criterio.
sobre lo que mencionas:
"Ambas empresas son solventes y funcionan actualmente, pero lo que tengo miedo es que si incorporo a la cedente pueda surgir ( de los libros, o de documental en archivo, como ser ese supueeeeesto contrato de pasantia que suscribio, o peor aun, el TCL que envio comunicando que se recibio y que por lo tanto debe dejar de ser pasante) que mi cliente fue pasante y no empleada no registrada desde 1999 a 2001, y ahi sonamos con la estrategia!!!!"
aunque presentaran el bendito contrato de pasantía, el mismo NO sería válido dado que la pasantía NUNCA existió atento que la pasantía es entre la universidad, el alumno y la empresa. Lo cual según relatas NO sucedió, es decir, firmaron un documento al que denominaron "pasantía" pero no fue tal cosa, dado que no se cumplieron los requisitos. Tené presente el principio de la realidad! Cuantos quieren disfrazar relaciones de trabajo con contratos de locación de servicios?
o sea, considero, que seguimos estando en un supuesto de falta de registración y fraude a la ley, dado que se quiso dar una forma legal que no era tal.
en tu lugar dejaría que traigan a la otra empresa, que te reitero, considero debió estar involucrada desde el principio.
de todos modos, esperá otras opiniones.
saludos!

[LauraS]

Mil Gracias Romina por tu sugerencia!