Accidente de tránsito-conviene iniciar juicio??

[HAS]

Buenos días colegas:

Tengo una consulta que hacerles respecto de un accidente de tránsito. En un semáforo, estando la luz roja, mi cliente se detiene reglamentariamente. Otro vehículo lo enviste de atrás, lo cual le provoca daños delanteros severos al vehículo de mi cliente pero escasos daños traseros. Se reclama a la Cía. del tercero, pero esta rechaza los daños delanteros y sólo pagaría los daños traseros.

Mi cliente no tuvo lesiones como consecuencia del siniestro. Los daños delanteros ascienden a $5.000 y los traseros a $1.000. convienen iniciar una acción de daños y perjuicios por estos montos???

Qué me aconsejan??? Gracias....

[Natalia15]

Has, depende en qué región geográfica te ubicás.

Hay actuaciones policiales? Qué declara el automovilista de adelante? Es importante porque sería la prueba de que el auto de tu cliente fue proyectado por el de atrás y no que embiste al de adelante y después lo embisten a él.

Si tenés esto, empezá apurando un poco con una alternativa previa (Ej si sos de Bs As meté mediación, de Sta Fe pobreza, etc). Otra forma de apurar a la cía paraq ue te pague los arreglos de adelante es hacerles entender que si reclamás judicialmente se van a pedir también lesiones (siempre y cuando el golpe haya sido fuerte, haya denuncia policial y atención médica aunque sea posterior) aunque no lo hagas ante esa posibilidad real van a tratar de pagar los daños materiales.

Espero te sirva...

SUERTE

[peritoenlinea]

HAS, No me queda claro algo ¿Tu cliente es colisionado por alcance (es decir, por detrás) y a consecuencia de ello es proyectado hacia delante embistiendo a un vehículo que se hallaba detenido delante de él? ¿O cómo se producen los daños del automóvil en su sector frontal?

Además ¿Cuál es el argumento que utiliza la cía. del tercero para no pagar por esos daños?

[HAS]

Te cuento bien. Mi cliente estaba esperando en el semáforo a que diera la luz verde, en ese momento es colisionado desde atrás por otro rodado. Como consecuencia de ello, el automóvil de mi cliente colisiona con una camioneta que estaba delante de éste, y como los paragolpes no coincidían en altura, sufre daños en el capot, ya que el paragolpes de la camioneta queda por encima del auto de mi cliente.

Los fundamentos de la compañía de seguros es el siguiente: Que mi cliente embiste primero a la camioneta y posteriormente el automovil del tercero colisiona con mi cliente. Eso dice el informe (que como podemos apreciar, el inspector de siniestros de la cía. tiene una bola de cristal para determinar esto). Por tal motivo, sólo responden por los daños traseros. El accidente se produce en el medio de una ciudad, en una calle que siempre se pasa a baja velocidad, es imposible que se produzca un choque en cadena como dice el inspector. Pero bueno, sólo me resta iniciar una acción de daños. Que me aconsejá el perito en línea????

Gracias!!!

[PsicologiaForense]

no sé qué aconsejará el perito en línea, pero seguramente pronto vendrá

Pero por mi parte sugiero que en el caso de iniciar juicio no dejes de reclamar por daño psíquico, porque tu cliente sí tuvo lesiones, tal vez no lesiones físicas pero seguramente algún trastorno de ansiedad originado en el accidente
Saludos

[peritoenlinea]

HAS, puede ser una avivada de la Cía. el argumento que da el informe del inspector de siniestros de la misma. Lo que sucede es que si no existe un relevamiento de la instrucción policial no tenés manera de demostrar que el accidente ocurrió como lo relata tu cliente. Lamentablemente estas mediocridades en los procedimientos hacen que las aseguradoras se enriquezcan.

Por las dudas, ¿tenés una copia del informe del perito de la cía.?

¿Tu cliente no sacó fotografías en el lugar del accidente con su celular, en el que se puedan visualizar los daños de los vehículos, posiciones finales, etc.?

[Natalia15]

Has, te repito lo que te dije en un principio, sería importante saber qué declaró el de la camioneta de adelante en su seguro. Si el conductor de la camioneta denunció en su cía que fue embestido por un auto que a su vez había sido proyectado por otro eso es fundamental para que vos presentes en la cía...no tenés forma de saber dónde estaba asegurada la camioneta o la patente?

[peritoenlinea]

El consejo de Natalia15 es muy bueno, tenelo en cuenta.

[HAS]

Si, es un buen consejo. El gran inconveniente que tenemos es que el Sr. de la camioneta bajó, vio que su vehículo no tenía nada y se fue, y nadie tomó su patente.
La única prueba que tenemos es el relato de un testigo. No tenemos fotografías de ningún tipo, ni actuaciones policiales, ni nada. Sólo ese testigo.
Con respecto a las secuelas, el accidentado ha experimentado trastornos de la ansiedad, entre otras afecciones, todo potenciado al rechazo de su siniestro por la compañía de seguros.
Uds. creen que podrá ser viable un juicio de daños en estas condiciones???

Muchas gracias por las opiniones de todos, son de mucha ayuda....

[peritoenlinea]

HAS, ¿Tenés fotos de los daños del vehículo de tu cliente y la información de la marca y modelo de camioneta que se habría hallado detenida delante de éste?

Si tenés las fotos mandámelas a mi correo, y comentame cual sería la camioneta (marca y modelo) que estaba detenida delante de tu cliente, y que vehículo fue el que lo impactó por detrás.